Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2020/33
KARAR NO : 2021/659

HAKİM : …
KATİP :…

DAVACILAR : 1- …
2- …
VEKİLİ : Av…
DAVALI ….

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/02/2020
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı ile yapılan sözleşme dolayısıyla tüm edim ve yükümlülüklerin müvekkil tarafından yerine getirildiği ve bunun sonucunda davalı kooperatife herhangi bir borcun olmadığını, davalı tarafça aleyhlerine başlatılan icra takibinin usul ve esas bakımından geçersiz olduğunu, icra takibinin iptaline, davala tarafın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen işin %90’lık edimini ifa ettiğini, buna yönelik belgelerin dosya arasına sunduklarını, ancak %10’luk kısmından kooperatif tarafından müvekkilinin yetkisi alındığı için tamamlanamadığını, işin tamamının yapılmamasının nedeninin müvekkilinin olmadığını, davalı tarafın engellemelerinden bahisle tamamlanamadığını, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesinden bahisle 50.000,00-TL teminat senedinin dayanağının kalmamasından dolayı senedin iptaline, davalı tarafa borçlu olmadığını tespit edilmesini talep ve dava etmişlerdir
DAVALININ CEVABI : Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava taraflar arazındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan ve takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Konunun anlaşılabilmesi açısından sürecin özetlenmesinde yarar vardır. …Konut Yapı Kooperatifi (.. … ) ile Bursa .. … İnş San.Tic Ltd.Şti. arasındaki 21.11.2014 tarihli sözleşmeye göre …. Mevkiinde inşa edilen 34 adet villadan ibaret İnci Villalarının bulunduğu alan ile ilgili olarak, … … tadilat ruhsatının kesilmesi ve yapı kullanma izin belgesi alınması, taş duvarların acil olarak güçlendirilmesine gerek duyulan … …, … …, …, …, ve … villaların önündeki olup, diğer taş duvarın güçlendirmesine gerek olmayıp, dökülen derzlerin sökülerek yenilenmesi, çalışmayan tıkanan barbakanlardan açılması istemidir. Bursa … Yapı kullanma izin belgesinin ve tadilat ruhsatının belediyece onaylanması işini taahhüt etmekte olup, bu işlemlerin Belediye tarafından onaylanmadığı şeklinde bir gerekçe ile edimlerin yerine getirilmesinden kaçınamaz. Davacı işlerin tam ve eksiksiz olarak yapılmasının teminatı olarak İnci Villaya 50.000 TL senet verecektir. Sözleşmeye konusu işler tam ve mükemmel olarak süresi içinde tamamlandıktan sonra teminat senedi Bursa … ye iade edilecektir. Davacı taraf, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesi gereği üzerine düşen edimlerin %90 oranında yerine getirdiği ve takibe konu senedin teminat senedi olması nedeniyle borçlu olmadığını iddia etmektedir. Burada davacının üzerine düşen edimi hangi oranda yerine getirdiği hususu irdelenmiş ve alanında uzman bir bilirkişi marifetiyle rapor aldırılmıştır. Bilirkişi 15/03/2021 tarihli raporunda özetle; 09 Ekim 2013 Tarihli ve 13/372 Ruhsat numaralı Yapı Ruhsat Belgesine esas herhangi bir Yapı Kullanma İzin Belgesine rastlanılamadığını, taraflar arasında imza altına alınan 21.11.2014 tarihli sözleşmeye 5 ay içerisinde yapılması gereken Bursa … Restorasyon İnş San.Tic Ltd.Şti. yapılara ait tadilat ruhsatını ve yapı kullanma izin belgesini alınmadığının görüldüğünü, 08/02/2018 tarihli Bilirkişi raporundan dava konusu yapıya ait performans analizleri yapıldığını ve yapılarda can güvenliğinin sağlandığının belirtildiğini, 05 Kasım 2018 tarihli Devir Sebebiyle Seviye Tespit Tutanağına göre … Yapı Denetim Yapının 14 nolu villa için (Y.İ.B.F=912864)% 90 seviyesine kadar Yapı denetim görevi yürüttüğünün anlaşıldığını, 05 Kasım 2018 tarihinden sonra 14 nolu villa için Çınarca Yapı denetim devir işlemi gerçekleştiğini, acil olarak güçlendirilmesi gereken (… …, … …, …, …, ve … kişilerin villaları önündeki) taş duvarların güçlendirme işlemine ilişkin dosyasında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığından bahisle …’nın yapıların yapı denetim görevini (Y.İ.B.F=912864) %90 gerçekleşme seviyesine kadar yürüttüğünün tespit edildiğini belirtmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede ise;; kötüniyet tazminatı verilebilmesi için takibin reddedilen oranda haksız olması tek başına yeterli olmayıp, ayanı zamanda kötüniyetle yapılmış bir takip bulunması da gerekmektedir. Takibe konu senedin teminat senedi olduğu, bunun sözleşmede belirtildiği de gözetilerek tazminata tazminatına hükmedilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, dosyaya sunulan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan raporun hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 9.İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına davacının borçlu olmadığının tespitine,
Takibe konu senedin teminat senedi olduğu, bunun sözleşmede belirtildiği de gözönüne alınarak davalının asıl alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 3.415,5‬0-TL karar harcının, peşin olarak alınan 853,88-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.561,62‬-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 62,20-TL başvurma ve vekalet harcı + 453,00-TL posta ve tebligat gideri + 500,00-TL bilirkişi ücreti + 419,90-TL keşif harcı ve 335-TL keşif taksi giderinden oluşan toplam 1.770,1‬0-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 853,88-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 7.300,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar davacının yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2021

İş bu kararın gerekçesi 22/06/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim ..
e-imzalıdır