Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/311 Esas – 2020/391
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/311
KARAR NO : 2020/391

HAKİM :
KATİP :

DAVACI : … BURSA ULAŞIM TOPLA TAŞIM İŞLETMECİLİĞİ TURİZM SAN. VE TİC. A.Ş
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/07/2020
KARAR TARİHİ : 03/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILMA TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı Burulaş’a ait 16 BVH 88 plaka sayılı otobüs ile davalıya ait 16 S …. plaka sayılı araç arasında 30/07/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, dava konusu maddi hasar bedeli 607,50 TL + KDV olarak belirlendiğini, davacının zararın karşılanması amacıyla Bursa 8.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re’sen incelenmesi gerekir.
Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir.
Davanın özü haksız fiile dayalı tazminat davasıdır. 30/07/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası davacıya ait araç ile dava dışı …. … Taşımacılık Gıda İnş. Ltd. Şti’ne yahut işletmeye ait olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ise kaza anındaki aracın şoförü ve malikin çalışını olup tacir sıfatına haiz değildir.
Haksız fiil nedeniyle tazminat alacaklarında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Haksız fiile dayalı davanın tacirler arasında görülmesi halinde ticari davaya konu olabilirse de yargılamanın taraflarından her ikisinin birden tacir olmadığı ve mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davada mahkememizin görevsizliğine ve Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli bulunması nedeniyle ; davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) reddine,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair davacı vekili ile davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içinde İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/07/2020

Katip 97016

Hakim 125321