Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/290
KARAR NO : 2021/461

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVALILAR: 1- … – …
…,
2- … – …
…
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/06/2020
KARAR TARİHİ : 26/04/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı şirket ile banka arasındaki banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu olduğunu, hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, imzaya itirazın ve İcra Müdürlüğüne yapılan itirazın da haksız olduğunu, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalılara usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın dava dışı şirket ile banka arasındaki kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, davalıların bu kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olduğu görülmektedir.
Dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır.
Takibe konu alacağın hesaplaması yapılırken Yargıtayın bu konuda koymuş olduğu kurallar çerçevesinde, alacağın kat tarihi itibariyle kayıtlardan tespit edilmesi, kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine (kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadar akti faiz ve ferîleri uygulanmalı, temerrüt tarihi itibariyle bulunan akti faiz ve ferîleri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olacağı asıl alacak tespit edilmelidir. Bu safhadan sonra temerrüt tarihinden icra takip tarihine kadar, daha önce belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri (Kaynak kullanım destekleme fonu hariç) uygulanmalı ve takip tarihinde talep edilebilecek asıl alacak ile birlikte temerrüt faizi miktarı ve ferîleri ayrı ayrı tespit edilmelidir. Bulunacak bu rakam alacaklı bankanın borçludan takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarıdır. Şayet kat tarihi, temerrüt tarihi ve takip tarihi itibariyle hesaplanan bu miktarlar alacaklının taleplerinden fazla ise talep dikkate alınarak miktarlar belirlenmelidir.
Davacı banka hesabı kat ederek kat ihtarını dava dışı borçlu şirket ve davalı kefillere tebliğe çıkarmış, dava dışı borçlu şirkete çıkartılan tebligat iade edilmiş, davalı kefillere çıkartılan tebligat ise tebliğ edilmiştir. Davalı borçlular bu şekilde temerrüde düşmüşlerdir.
Buna göre hazırlanan denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın takipte davalı borçlulardan 9.708,98 TL asıl alacak 1.090,71 TL temerrüt faizi 54,54 TL BSMV 997,05 TL masraf olmak üzere toplam 11.851,28 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi uygulanmalıdır.
Bilirkişi hesaplama yaparken temerrüt öncesi hesap kat tarihi ile kat ihtarının tebliğ tarihi arasındaki akdi faiz alacak miktarı olan 43,11 TL’yi 9.708,98 TL ana paraya eklemesi gerekirken temerrüt faiz alacağı olan 1.047,60 TL’ye eklemiştir. Netice olarak toplam alacak değişmese de yalnızca takip tarihindeki asıl alacak tutarı 43,11 TL daha fazla faiz alacağı 43,11 TL daha az olacaktır. Bu toplam alacağa ekti etmemektedir. Ancak takip tarihindeki asıl alacağa takip tarihinden sonra temerrüt faizi uygulanacağından 43,11 TL asıl alacağa eklenmemiş olduğundan bu alacağa takip sırasında temerrüt faizi uygulanamayacaktır. Bu ise davacı bankanın aleyhinedir. Ancak banka bilirkişi raporuna herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Bu sebeple aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Reddedilen kısım tutarı dikkate alındığında davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasına davalı-borçluların itirazının kısmen iptaline,
Takibin davalı borçlular yönünden 9.708,98 TL asıl alacak 1.090,71 TL temerrüt faizi 54,54 TL BSMV 997,05 TL masraf olmak üzere toplam 11.851,28 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında temerrüt faizi ve faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlulardan 9.708,98 TL asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 809,56-TL harçtan peşin yatırılan 143,23-TL ve icra takibi sırasında yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 607,00-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafça yapılan 874-TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 873-TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan 4.080-TL ücret-i vekaletin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 143,23-TL harcın davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 1.320.TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.26/04/2021

İş bu kararın gerekçesi 21/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır