Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/262 Esas
KARAR NO : 2021/516

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …….
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. …..
DAVALI : 2- … – … …
VEKİLİ : Av. ……

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2020
KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkiline ait … plakalı araç ile davalı … nezdinde … numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan davalı …’a ait … plakalı aracı 06/11/2019 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigorta şirketine başvurduklarında davalının bir kusuru olmadığından herhangi bir ödeme yapılmayacağının kendilerine bildirildiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle yapılan ön ekspertiz incelemesi sonucu KDV dahil 14.086,00 TL tutarında hasar tespit edildiğini, davalı … şirketine Bursa 10. Noterliği 23.01.2020 tarih ve 003006 yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini ancak herhangi bir cevap alamadıklarından bahisle işbu davayı açmak durumunda kaldıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI …… CEVABI : Davalı … vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmakta, davayı kabul manasında olmamak üzere kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davacının gerçek zararının tespiti amacıyla dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi yönündeki taleplerinin reddi gerektiğini belirterek davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DAVALI … CEVABI : Davalı … vekili cevap dilekçesinde; Dava konusu kazada her ne kadar davacı yan aracın ters yönde ilerlemekte olduğunu ve kazanın gerçekleşmesinin ardından sürücünün kaza mahallinden ayrılması (firari olması) nedeniyle kusur dağılımının yapılamadığını beyan etmiş ise de, kazanın müvekkil davalıya ait olan aracın sürücüsü olan …’ın kendi şeridinde ilerlerken sinyal vermek suretiyle karşı şeride geçtiği esnada meydana geldiğini, …’ın olayı 112 acil servis ekibine haber vermesinin ardından davacıya gereken müdahalelerin yapılması amacıyla hastaneye götürülürken yanında refakatçi olarak eşlik ettiğini, akabinde de ifade vermek amacıyla en yakın polis merkezine gittiğini, müvekkili davalının 311000070199095 numaralı Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu dolayısıyla davanın … Sigorta A,Ş ye yöneltilmesi gerekirken müvekkil davalının hasım olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini, arabuluculuk dosyasında müvekkiline herhangi bir bildirim yapılmadığından Arabuluculuk Şartı yerine getirilmediğini, tüm bu nedenlerle davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: 06/11/2019 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı …’a ait … plakalı aracı çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir. Davacı ile gerçek kişi davalının tacir olmadığı anlaşıldığından gerçek kişi davalı … yönünden arabuluculuğa başvuru zorunluluğunun bulunmadığı anlaşılmıştır.
Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybına ve kazanç kaybı alacağına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, meydana gelen hasarın sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla bilirkişi/keşif incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur.
Bu amaçla mahkeme tarafından belirlenen gün ve saatte bilirkişi heyeti ve tarafların katılımı ile keşif icra edilmiş ve bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. 04/02/2021 tarihli bilirkişi raporunda; … plakalı motosiklet sürücüsü Fatih USLU’nun, sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında dikkatsiz-tedbirsiz davrandığı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda “Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlamak” başlığı altında yer alan 52’nci maddesinin (b) bendindeki kuralı ihlal etmesi sonucu kazaya neden olduğundan %25 (Yüzde yirmibeş) nispetinde kusurlu olduğunu, … plaka otomobil sürücüsü …’ın ise sevk ve idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken dikkatsiz-Tedbirsiz davrandığı ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nda “Dönüş Kuralları” başlığı altında yer alan 53’ncü maddesinin (b) alt bendindeki “Sola dönüş kuralları” nın5’nci şıkkındaki kuralı ihlal etmesi sonucu kazaya neden olduğundan%75 (Yüzde Yetmişbeş) nispetinde kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, kazaya karışan davacı aracı üzerinde yapılan incelemeler neticesinde … plakalı motosiklette 18.784.42 TL KDV dahil ( on sekiz bin yedi yüz seksen dört lira , kırk iki krş ) hasar mevcudiyetinin tespit edildiğini, somut olayda davalı taraf sürücüsü %75 oranında kusurlu bulunduğundan davalı tarafın sorumluluk miktarının 18.784.42-TL*%75 = 14.088.00-TL ( on dört bin seksen sekiz lira ) olduğunu belirmişlerdir.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı taraf süresi içinde ıslah harcını yatırarak davasını ıslah etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 04/02/2021 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile 14.088,00-TL hasar bedeli tazminatının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, davalı …… yönünden 10/02/2020 temerrüt tarihinden(sigorta şirketine 31/01/2020 tarihinde tebliğ, 1 hafta ödeme süresi hesaba katılarak), davalı … yönünden 06/11/2019 kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına,
Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 962,35-TL harçtan başlangıçta alınan 54,40-TL peşin harç ile 245,00-TL ıslah harcından oluşan toplam 299,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 662,95-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından yapılan 62,20-TL başvurma ve vekalet harcı + 326,00-TL posta ve tebligat gideri + 419,90-TL keşif harcı + 1.300,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 2.108,1‬0-TL yargılama gideri ile peşin harç ile ıslah harcının toplamından oluşan 299,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine, Dair davacı vekili ile davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.25/05/2021

İş bu kararın gerekçesi 25/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır