Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/26 Esas – 2021/360
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/26
KARAR NO : 2021/360

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACI : MİLLİ SAVUNMA BAKANLIĞI –
VEKİLLERİ : Av. ….
DAVALI : ….GIDA TEM HİZM VE MALZ İŞL SAN TİC LTD ŞTİ – İflas İdaresini Temsilen Av…- Hacı İlyas Mah. Aral Sk. No:1/8 Güvenhan Osmangazi/ BURSA
İFLAS İDARE MEMURULARI : …
1-…
2-….
3-…
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/11/2014
KARAR TARİHİ : 31/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31.03.2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı … isimli şahsın Milli Savunma Bakanlığı aleyhine İzmir 4. İş Mahkemesinin 2011/592 esas sayılı dosyasından dava açtığını, yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, İş Mahkemesi kararının Karşıyaka 3. İcra Müdürlüğünün 2012/5707 esas sayılı dosyasında takibi konulduğunu, davacı milli Savunma Bakanlığı tarafından icra dosyasına 11/12/2012 tarihinde 3.046,97 TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmeleri ve emsal Yargıtay kararları gereğince ödenen bu miktarlardan davalıların sorumlu olduğnu belirtmiş, davacı tarafından yapılan toplam 3.046,97 TL’nin 11/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, rücuen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE :
İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesinin 01/02/2019 tarih ve 2017 /2941 – 2019 /273 E/K sayılı kaldırma kararı ile mahkememizin 10/10/2016 tarih, 2016/1254 Esas, 2016/989 Karar sayılı yetkisizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dava, dava dışı işçinin işçilik alacaklarının iş mahkemesi kararı gereğince davacı idare tarafından ödenmesi nedeniyle bunun alt işveren olan davalıya rücuna ilişkindir.
Davanın İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görüldüğü, davalının müflis olması nedeniyle hakkındaki davanın tefrik edildiği, İzmir 2. Asliye hukuk Mahkemesinin 2014/505 Esas, 2014/426 Karar sayılı kararı ile İİK 235 maddesi gereğince asliye ticaret mahkemesi görevli olacağından bahisle görevsizlik kararı verilerek karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. İstinafa konu olan mahkememizin 10/10/2016 tarih, 2016/1254 Esas, 2016/989 Karar dosya üzerinden yetkisizlik kararı vererek dosyanın İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verdiği anlaşılmaktadır.
Davanın İİK 235. Maddesine dayalı kayıt kabul davası olmadığı, mutlak ticari dava niteliğinde bulunmadığı mahkememizin önceki gerekçesinde belirttiği gibi iflastan sonra doğan alacak söz konusu olduğunda genel hükümlere göre değerlendirme yapılması gerekir. Zira davalı şirketin iflas kararı 12/10/2009 olup işçi alacağına ilişkin davacının rücu hakkının doğduğu tarih ödeme tarihi olan 11/12/2012 tarihidir. İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesinin 01/02/2019 tarih ve 2017 /2941 – 2019 /273 E/K sayılı kaldırma kararı doğrultusunda yetki yönünden inceleme yapma görevi görevli mahkemeye ait olduğu dikkate alınmıştır.
Görev ile ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında res’en gözetilir. Görev ile ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Tüm bu gerekçelerle davaya bakma görevinin İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşıldığından karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davada GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna,
2-Her ne kadar İzmir 1. Ticaret Mahkemesi tarafından mahkememize yetkisizlik kararı verilmiş ise de; mahkememizce verilen karar İstinaf incelemesinden geçerek İstanbul BAM 19. Hukuk Dairesinin 01/02/2019 tarih ve 2017 /2941 – 2019 /273 E/K sayılı kararı doğrultusunda görevli mahkemenin İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ve karşı görevsizlik kararı verilmesi gerektiği belirtilmiş olduğundan olumsuz görev uyuşmazlığı bu sebeple bulunmadığından karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Kesinleşmeye müteakip yasal süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilebileceğinin hatırlatılmasına,
4-Yargılama harç ve giderleri ile sair hususların görevli mahkemece hüküm ve nazara alınmasına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/03/2021
Katip 181357
¸(e-imzalıdır)

Hakim 215947
¸(e-imzalıdır)