Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/206
KARAR NO : 2022/511

HAKİM : …..
KATİP :…..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av……
DAVALI : …..
VEKİLİ : Av…..
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2020
KARAR TARİHİ : 19/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12.06.2019 tarihinde Yalıntaş Mahallesi 41. Sokak No:1 Mustafakemalpaşa / BURSA adresinde … Makine San ve Tic. Ltd. Şti. işyerinde meydana gelen iddia edilen şebeke hattındaki su kaçağından dolayı işyerine su basması ve hattın onarımı sebebi ile yapılan çalışmalarda işyerinde meydana gelen hasarlar sebebi ile sigortalısının maddi zarara uğradığını iddia ederek, Mezkûr kaza sebebi ile sigortalısına 5000 TL ödeme yaptığı, bu ödemenin sorumlu tuttuğu Davalı Kurumca ödenmediği bu sebeple 2019/… Esas sayılı dosyayla Bursa 15. İcra Müdürlüğüne başvurduklarını, davalı tarafça bu dosyaya da itiraz dilekçesi vererek takibin durmasına sebep olduğu gerekçesi ile davalı yanın 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazının iptali ve duran icra takibinin devamını, davalının % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Genel Müdürlüğe 07:00’de ihbar geldiği, ihbar üzerine aynı gün 08:00’de su kesintisi yapıldığı, iddia olunan zararın meydana geldiği yerdeki şebeke hattı dükkanın bahçe ön çekme mesafesinde olmakla birilikte üzerinin dükkan sahibi tarafından betonlandığını, ihbar kapsamında ilgili arızanın Genel Müdürlük ekiplerince giderilerek alt temel dolgu malzemesi ile kuyunun doldurulduğunu ve beton dökülmeye hazır halde dükkan sahibine teslim edildiğini, zararın olduğu iddia edilen yerin dükkanın çekme mesafesinde olduğunu, eksper raporunda …işletme içerisinde kırma kazma gibi diğer onarımlarını yapmadan bırakan BUSKİ İdaresinin yarım bıraktıkları onarımlar ile iş yerini temizlemesi, onarılması aşamalarında iş kayıplarının telafisini istemektedir denildiğini, davacı yanın 5.000,00 TL maddi hasar ödendiği iddiasının fahiş olduğunu davacı tarafından Usta Abdülkadir BAYKAL’a yaptırıldığı iddia edilen zemin onarım bedeli ile ilgili dosyaya fatura vb. sunulmadığını belirterek haksız davanın reddini ve davacı aleyhine yüzde 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Dava, ZMMS sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1472. maddesine göre rücuen tahsili talebine ilişkindir.
Bu tür davalarda ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
12.06.2019 tarihinde Yalıntaş Mahallesi 41. Sokak No:1 Mustafakemalpaşa / BURSA adresinde … Makine San ve Tic. Ltd. Şti. işyerinde meydana gelen iddia edilen şebeke hattındaki su kaçağından dolayı işyerine su basması ve hattın onarımı sebebi ile yapılan çalışmalarda işyerinde meydana gelen hasarlar sebebi ile sigortalısının maddi zarara uğradığını iddia ederek, Mezkûr kaza sebebi ile sigortalısına 5000 TL ödeme yaptığı, bu ödemenin sorumlu tuttuğu davalıya ödenmediği bu sebeple Bursa 15. İcra Müdürlüğünde 2019/… Esas sayılı dosyayla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamında işyerine su basmasının meydana gelmesinde davalı tarafın kusurunun bulunu bulunmadığı, davacının hasarına etkisi, davalının hasarın oluşumuna engellemeye yönelik güvenlik önlemi ve tedbir alıp almadığı, hangi önlemlerin alınması gerektiği ve davalı tarafın bunu eksik bıraktığı dikkate alınmak suretiyle olay günü oluşan yağışın normal şartlardan daha fazla olup olmadığı bunun mücbir sebep niteliğinde sayılıp sayılmayacağı, davalı tarafın mevsimsel olarak yağışları da dikkate alarak gerekli önlemleri alma hususunda eksikliği yahut ihmali bulunup bulunmadığı da irdelenmek suretiyle davacının su basması nedeniyle oluşan hasar miktarının belirlenmesinin istenilmesi üzerine düzenlenen 15.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda; Yalıntaş Mahallesi 41. Sokak No:1 Mustafakemalpaşa / BURSA adresinde … Makine San ve Tic. Ltd. Şti. ne ait işyerinde şebeke hattında meydana gelen su kaçağının Meteorolojik bir etkiden dolayı meydana gelmediği, … Makine San.ve Tic. Ltd.Şti. ne ait taşınmazdan geçirildiği anlaşılan şehir şebeke içme suyu hattının işletme ve bakımından BUSKİ Genel Müdürlüğünün sorumlu olduğu, Şehir Şebeke hattı borusundaki su kaçağından dolayı meydana gelen zararın Buski tarafından giderilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece meydana gelen hasarın zararının tespiti anlamında; dosya sigorta hukukunda uzman bilirkişiye dosya tevdi edilmiştir. 20.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda; davacı ile dava dışı zarar gören arasında 56039848/2 nolu poliçe ile 23.12.2018- 23.12.2019 tarihlerini kapsayacak şekilde işler rayında kobi sigorta poliçesinin tanzim edildiği, davacının sigortalısına 5.000,00 TL borcu 13.11.2019 tarihinde ödeyerek halef olduğu, meydana gelen zararın poliçe kapsamında değerlendirileceği, BUSKİ’nin sorumluluğunun bulunduğuna, meydana gelen olay ile illiyet bağının kesilmediği, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosya ile talep edilen faizin uygun olduğu tespit edildiği bildirilmiştir.
Bilirkişilerin hesaplama yönteme hüküm kurmaya elverişlidir.Bu sebeple davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2020/2660 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin 5.000,00 TL asıl alacak ve 34,52 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 5.034,52 TL üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı borçluların asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
2-Alınması gereken 344,00 TL harçtan başlangıçta alınan 60,81 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 283,19 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 115,21 TL harç ve 1.548,10 TL yargılama gideri toplamı 1,663,31 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi zerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.034,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/04/2022
Katip …..
¸(e-imzalıdır)

Hakim …..
¸(e-imzalıdır)