Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/170 Esas
KARAR NO : 2021/708
HAKİM : …
KATİP :…

DAVACI : ..
VEKİLİ : Av…
DAVALI : …
VEKİLİ : Av…
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 12/03/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; dava dışı … Cam işleme San. A.Ş ile davacı arasında sigorta sözleşmesi bulunduğunu, 14/06/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle davacının sigortalısına ait işletmede bulunan malzemelerde hasar meydana geldiğini, sigortalıya 30.698,37 TL ödeme yapıldığını, bunun için davalı taraf aleyhine Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekile cevap dilekçesinde özetle ; davalı tarafından sağlanan elektrik hizmetinde hasarın oluştuğu iddia edilen tarihte elektrik dalgalanması olmadığını, sigortalı ile aynı trafodan hizmet alan diğer müşterilerden bu yönde herhangi bir şikayet bulunmadığını, hasarın hizmet kusurundan değil sigortalıya ait işletmede bulunan tesisattan kaynaklandığını alacağın likit olmadığını, yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle davanın reddi ile %20’ren aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davacı Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında davalı aleyhine takip başlatmış, davalının itirazı üzerine de eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. Davacı ile dava dışı … Cam işleme San. A.Ş arasında sigorta sözleşmesi bulunmaktadır.
Davacı taraf 14/06/2019 tarihinde meydana gelen voltaj dalgalanması nedeniyle dava dışı sigortalıya ait işletmede bulunan malzemelerde hasar meydana geldiği iddia edilerek icra dosyasında sigortalıya yapılan 30.698,37 TL ödemenin davalıdan tahsili talep edilmiştir.
Davalı taraf, hasarın oluştuğu iddia edilen tarihte elektrik dalgalanması olmadığını, sigortalı ile aynı trafodan hizmet alan diğer müşterilerden bu yönde herhangi bir şikayet bulunmadığını, hasarın hizmet kusurundan değil sigortalıya ait işletmede bulunan tesisattan kaynaklandığını savunmuştur.
Taraflar arasındaki ihtilaf; 14/06/2019 tarihinde voltaj dalgalanması meydana gelip gelmediği, hasarın davalının hizmet kusurundan mı yoksa sigortalının işletmesinde bulunan tesisittan mı kaynaklandığı noktasındadır.
Uyuşmazlığın aydınlatılması için sigortalıya ait işletmede keşif yapılarak uzman bilirkişi eşliğinde inceleme yapılmasını gerektirdiğinden bu konuda keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Ayrıca ilgili kurumdan müzekkere ile 14/06/2019 tarihinde voltaj dalgalanması meydana gelip gelmediği, trafodan hizmet alan diğer müşterilerden bu yönde herhangi bir şikayet bulunup bulunmadığı da sorulmuştur.
Elektrik Piyasasında Dağıtım Sisteminde Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari Ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik m.23’e göre; Sistem frekansı, 22/01/2003 tarihli ve 25001 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Şebeke Yönetmeliğinde belirtilen sınırlar içerisinde TEİAŞ tarafından kontrol edilir. Dağıtım şirketi; sunduğu elektrik enerjisinin kalitesine ilişkin aşağıdaki işletme şartlarını sağlamakla yükümlüdür:
Dağıtım sisteminin işletilmesinde, kararlı durum ve geçici rejim şartlarında gerilim etkin değerleri kararlı durumlarda TS EN 50160:2011standardında tanımlanan aşağıdaki değerlere uygun olmalıdır:
-AG seviyesi için; ölçüm periyodu boyunca ölçülen gerilim etkin değerlerinin 10ar dakikalık ortalamalarının, en az % 95i nominal etkin gerilim değerinin en fazla ± % 10u kadar, tamamı ise nominal etkin gerilim değerinin en fazla + % 10 – % 15 aralığında değişmelidir.
-OG seviyesi için; ölçüm periyodu boyunca TS EN 61000-4-30da tanımlanan ölçüm periyodu boyunca (kesintisiz bir hafta) ölçülen gerilim etkin değerlerinin 10ar dakikalık ortalamalarının en az % 99u beyan etkin gerilim değerinin + % 10nu aşmamalı, yine bu ortalamaların en az %99u beyan etkin gerilim değerinin – % 10nun altına düşmemelidir. Ölçülen gerilim etkin değerlerinin 10ar dakikalık ortalamalarının hiçbiri beyan etkin gerilimin ± % 15lik sınırlarının dışında olmamalıdır. Dağıtım şirketinin gerilim regülasyonuna ilişkin performansı, esas olarak bağlantı noktasından veya dağıtım şirketinin uygun görmesi durumunda tüketici tesisi tarafındaki herhangi bir noktadan ölçülür.
Ayrıca yönetmelik m.26/2’ye göre: Zararın tazmin edilebilmesi için hasarın niteliği, kullanıcı tesisinin durumu, dağıtım şebekesinde meydana gelen kesinti, arıza, dalgalanma gibi hususlarda dağıtım şirketi tarafından yapılacak/yaptırılacak inceleme ve değerlendirme neticesinde söz konusu hasarın dağıtım şebekesinden kaynaklandığının tespit edilmesi gereklidir.
Mahkememizce yazılan müzekkereye verilen 09/10/2019 tarihli cevapta; cihaz hasarının meydana geldiği belirtilen 14/06/2019 tarihinde bölgede cihaz hasarına sebebiyet verebilecek bir arıza kaydı olmadığı aynı hattan beslenen diğer müşterilerden de bir başvuru olmadığı bildirilmiştir.
20/04/2021 tarihli cevabi yazıda da ; hasarın meydana geldiği belirtilen 14/06/2019 tarihinde bölgede cihaz hasarına sebebiyet verecek bir arıza kaydının olmadığı, aynı hattan beslenen diğer müşterilerden de bir başvuru olmadığı, EPDK(Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu) tarafından kabul edilen ve 29.12.2020 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Dağıtım Sisteminin Teknik Kalitesine İlişkin Usul ve Esasların 11. Maddesinin 2. Fıkrası gereği bu kapsamda … Cam İşletme A.Ş. tarafından bahse konu aboneliğe ait teknik kalite ölçüm talebinin olmadığı, talep olmadığı için belirtilen tarihlere ait her hangi bir teknik kalite ölçümü de bulunmadığı bildirilmiştir.
Müzekkere ekinde de Beşevler TM gerilim ve frekans verilerinin yanında fideri söz konusu işletmeyi besleyen ana hat analizöründen alınan akım değerleri de eklenerek 10 dakika ortalama verileri içerir tablolar ekte gönderilmiş ve dosya arasına alınmıştır.
Davacının sigortalısı … Cam İşletme San. A.Ş. ye ait …. Nilüfer/Bursa adresinde yer alan cam işleme tesisleri için elektrik enerjisini kendi mülkiyet ve kullanımında bulunan 1000 KVA kurulu güçte ÖZEL TRFAOSU üzerinden 0099110860 tesisat numarası ile davalı elektrik dağıtım şirketi UEDAŞ’ın bakım ve dağıtım sorumluluğu altındaki BEŞEVLER TM çıkışlı KSS KÖK İMORTAŞ FİDERİNDE beslenen O.G. dağıtım hattı üzerinden almaktadır.
Davalı UEDAŞ’ ait O.G. dağıtım hattı üzerinden sigortalının aldığı 34,5 Kv elektrik enerjisi sigortalıya ait abonenin hakimiyet ve sorumluluk alanında kalan ÖZEL TRAFODA 380 volta indirgenerek aynı trafo çıkışından fabrika içinde üretim tesislerinde bulunan elektrikli makineler ile elektronik cihazlara önce ana pano bilahare tali dağıtım panolarına aktarılmak suretiyle ulaşmaktadır.
Takibe konu alacağın dayanağı olarak gösterilen NPWG4222+10110808 Cam Temperleme Makinesi ve buna ait AG besleme hattı fabrika binası içinde abonenin kendi sorumluluk alanında kalan trfao çıkışı sonrası kurulu alçak gerilim tesisatından beslenmektedir.
Ancak keşif tarihinde yapılan incelemelerde davacının sigortalısının hasar tarihinde faaliyet gösterdiği işyerini tahliye ettiği ve hasara uğrayan makinenin bulunduğu fabrika binasını farklı bir işkolunda kiracının kullandığı bildirildiğinden hasar tarihindeki fiili durumun keşif sırasında bulunmadığı keşif esnasında görülmüştür.
Bu sebeple dava konusu alacağın dayanağı hasarın davalı elektrik şirketine ait dağıtım hatlarında oluşan ani voltaj değişimlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun teknik olarak ölçüme dayalı ve denetime açık şekilde tespiti ile uyuşmazlığın aydınlatılması gerekecektir.
Dava konsu uyuşmazlığa ilişkin müzekkere ile dosya arasına celp edilen Beşevler TM gerilim ve frekans verilerinin yanında fideri söz konusu işletmeyi besleyen ana hat analizöründen alınan akım değerleri de eklenerek 10 dakika ortalama verileri içerir tabloların incelenmesi sonucu hasar tarihi itibariyle müsaade edilen sınır değerlerini aşan bir voltaj dalgalanmasının bulunmadığı görülmektedir.
Elektrik Piyasasında Dağıtım Sisteminde Sunulan Elektrik Enerjisinin Tedarik Sürekliliği, Ticari Ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik m.26/2’ye göre; Zararın tazmin edilebilmesi için hasarın niteliği, kullanıcı tesisinin durumu, dağıtım şebekesinde meydana gelen kesinti, arıza, dalgalanma gibi hususlarda yapılacak/yaptırılacak inceleme ve değerlendirme neticesinde söz konusu hasarın dağıtım şebekesinden kaynaklandığının tespit edilmesi gerekli olduğundan, tüm dosya kapsamı, yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi ile elektrik akım değerlerini gösteren tablolar hep birlikte değerlendirildiğinde, davacının sigortalısı … Cam işleme San. A.Ş’nin 14/06/2019 tarihinde meydana gelen ve takibe konu alacağa dayanak olan cihaz arızalarının davalının verdiği hizmetteki kusurdan kaynaklandığı ispatlanamamıştır. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir.
Alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiği gibi davacının takipte açıkça kötü niyetli olmadığı sabit olduğundan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davacının takipte açıkça kötü niyetli olmadığı sabit olduğundan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL harcın başlangıçta alınan 363,45 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 304,15 TL harcın davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.604,76 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.05/07/2021
Katip …
e-imzalıdır

Hakim ..
e-imzalıdır