Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS N O: 2020/142
KARAR NO : 2021/806

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …

VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. ….
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2020
KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı diğer takip borçlusu … İplik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine sözleşmeye istinaden krediler açılıp kullandırıldığı davalı borçlular ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiği Kahramanmaraş 2. Noterliğinin 09/04/2019 tarih ve 10074 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı -borçlulara 239.655,48 TL nakit kredi borcunun ödenemesi 20.300,00 TL gayrinakit borcun depo edilmesi ihtar edildiği, borcun ödenmediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz ettiği, bu sebeple itirazın iptali ile Bankanın TCMB’na uygulanacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına bu oranın yüzde yüzünün ilavesi ile bulunacak oran üzerinden hesaplanacak oran olduğu Davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğu, alacak üzerinden %20 den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi arz ve talep edilmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacı tarafın Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, müvekkil …’ın kefilliğinin hukuki olarak geçerli olması için eş … …’ın muvafakatinin olması gerektiğini; TBK ‘nın 584.maddesi; Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızası ile kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır…. Hükmünün amir olduğu, Davacı tarafın verdiği kredi daha sonra yapılandırılarak sıfırlandığı ve yeniden taksitlendirme yoluna gidildiği. Bu yeni durum karşısında müvekkilden tekrar imza alınması gerekirken alınmadığı, kefaletin geçerliliği bu şartla da hukuka aykırı olduğu, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğundan bahisle; Açılan davanın eş muvafakatinin olmaması ve borcun tecdidi sebepleri ile reddine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davaya konu kredi sözleşmesin sebebiyle davalının borçlu olduğunun yazılı belgelerle yahut kesin delillerle ispat etmelidir. Taraflar ispat sadedinde bankacılık ve imza incelemesi üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.
Dava ; itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi ve ekleri davalıya tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. Taraflarca aralarında düzenlenen, fatura sözleşme , teslim tutanağı gibi kayıtlar dosyamız içerisine sunulduktan sonra dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait belge ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Dosya ilk olarak bankacı bilirkişiye tevdi edilerek davacı banka kayıtlarında inceleme yapılmıştır. 8/2/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; Davalı kefilin Asıl Alacak 232.961.73 Tl İşlemiş Akdi Faiz 1.928.24 Tl İşlemiş Temerrüt Faizi 14.099.21 Tl %5 Bsmv Toplam 728.01 Tl, Toplam(…1912 No’lu Tak.tic.kredi) 249.717.19 Tl, Asıl Alacak 4.582.90 Tl, İşlemiş Akdi Faiz 36.66 Tl İşlemiş Temerrüt Faizi 177.46 Tl %5 Bsmv Toplam 9.62 Tl Toplam((…9219419/3nolutic.kmh) 4.806.64 Tl İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti 606.00 Tl İhtiyati Karar Haciz Harcı 123.90 Tl Takip Genel Masrafı 877.82 Tl İhtarname 1.128.84 Tl Genel Toplam 257.260.39 TL borçlu olduğuna dair rapor tanzim edildiği.
Mahkemece de incelenen temel hukuki sorun, davalının kefaletinin geçerli olup olmadığı noktasındadır.
TBK.MADDE 584- Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumlu olacağı miktarın artmasına veya adi kefaletin müteselsil kefalete dönüşmesine ya da kefil yararına olan güvencelerin önemli ölçüde azalmasına sebep olmayan değişiklikler için eşin rızası gerekmez. (Ek fıkra : 6455 – 28.3.2013 / m.77) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.
Dava dışı asıl borçlu … İplik San Ve Tic AŞ’nin sözleşme tarihini kapsar şekilde davalı …’ın yani davalının şirket ortağı olmadığı, davacı tarafın bunun aksini ispatlar şekilde bir yazılı belge ve delil sunmadığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, kredi borcu kefaletine ilişkin davalı kefilin eşinin de kefalet işlemi öncesinde veya kefalet işlemi esnasında yazılı izninin bulunmadığı, davalı kefilin borçlu şirketin ortağı ya da yöneticisi olmadığı ve bahsi geçen kefalet işleminin bu itibarla şeklen geçerli olmadığı anlaşılmaktadır.
Davalının sözleşme tarihinde şirketin ortağı ya da yöneticisi olmadığı nedenle eş onayı gerektiği, davacının da banka olarak sözleşme yaparken basiretli tacir gibi davranmasının zorunlu olduğu, sözleşmeyi imzalayanların şirkette görevli olup olmadığına dair araştırma yaparak yasal izinlerini alması gerektiği, davacının savunmasının bu nedenle MK 2. Maddedeki dürüstlük kuralına göre aşılamayacak bir savunma olduğu anlaşıldığı ,
Davalı, borçlu müvekkil …’ın kefilliğinin hukuki olarak geçerli olması için eş … …’ın muvafakatinin olması gerektiğini; dava konusu alacaklı davacı tarafın verdiği kredi daha sonra yapılandırılarak sıfırlandığı ve yeniden taksitlendirme yoluna gidildiği. Bu yeni durum karşısında müvekkilden tekrar imza alınması gerekirken alınmadığı, kefaletin geçerliliği bu şartla da hukuka aykırı olduğu, davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitini talep etmektedir. Davacı yan ise kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olduğunu , takip konusu alacağın dava dışı diğer takip borçlusu … İplik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi lehine sözleşmeye istinaden krediler açılıp kullandırıldığı davalı borçlular ise müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığı, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğini belirtmişlerdir. Eldeki uyuşmazlığın çözümüne ilişkin olarak davalı asilin mahkememiz marifetiyle imza ve yazı örnekleri alınmış, akabinde samimi imza ve yazı örneklerinin bulunabileceği kurum ve kuruluşlardan bilirkişi incelemesine esas olmak üzere evrak asılları dosyamız arasına celb edilmiştir. Akabinde yeterli miktarda evrak aslı temin edildiği kanaati ile mahkememizce re’sen belirlenen alanında uzman grafolog bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi 3/5/2021 tarihli raporunda özetle;
Mukayeseye esas evrakların;
Sol üst köşesi üzerinde “ING Bank A.Ş. Bursa Kestel OSB Şubesi’ne” ibaresi mevcut, 17/08/2016” düzenleme tarihli, “müşterek borçlu müteselsil kefalet için eş muvafakatnamesidir” başlıklı, (1) adet belge aslı.
… …’ın mukayese imzalarını havi;
“16/02/2017” düzenleme tarihli, “BURSA İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜNE (Hususi Pasaport
Müracaat Formu)” başlıklı, (1) adet belge aslı.
“27/03/2018” tarihli, “kimlik kartı başvuru belgesi” başlıklı, (1) adet belge aslı.
… …’ın huzurda alınmış mukayese imzalarını havi; bila tarihli, (6) adet belge aslı. Olduğunu belirtmiştir.
Dosya kapsamında temin edilen mukayese evrakları ile davacının huzurda alınan samimi imza ve yazı örneklerinin; “İNCELEME KONUSU BELGE” ve “MUKAYESE KONUSU BELGELER” bölümünde tanımladırılan belgeler üzerinde incelenmesi istenilen hususlar doğrultusunda FORENSİC
DOCUMENTER (M900), F Serisi Belge İnceleme Cihazı, Makroskop (LEICA M420, MБC-10),
M2 Professional Magnifier (model m2 no pfp200 Profesyonel Büyüteç), Görüntü Tespitleme
Cihzı (HP Scanjet 8350 Document Flatbed Scanner, Canon CanoScan LİDE220), Nurugo
Micro Mikroskop Lensi, Adobe Photoshop CS6, MAC Pages Programı ve Renk Analiz
Yazılımı yardımı ile GRAFOLOJİK VE GRAFOMETRİK YÖNTEMLERLE FİZİKİ, OPTİK VE
KARAKTERİSTİK İNCELEMELER yapılmış olup,
Şahıslar imzalarını atarken bilerek ya da bilmeyerek aynı karakteristik hususiyetleri tekrarlar. Bu
karakteristik hususiyetler kişilerin imzalarını diğer imzalardan ayırır. Bu özelliklerin; imzaların şekli
(tersim biçimi), imzaların başlangıç figürünün yapılışı, imzaların orta gövde yapısının şekli,
ebat ve oranlarıyla istiflenişi, imza içerisindeki unsurların birbirlerine olan oran ve
mesafeleri, imzaların istif (tertip, düzenleme), eğim (imza hatlarının belgeye ve zemine göre
açısı), doğrultu (yönü-istikameti) ve boyutu, imzaların seyir (devamlılık, süreklilik), hız
(işleklik, çizgi kalitesi) ve baskı derecesi (tazyik, fulaj izi derinliği), imzalar içerisindeki
alışkanlıklar (noktalama işaretinin yapılışı ve pozisyonu), imzaların bitim hareketlerinin
yapılışı, kaligrafik ve karakteristik özellikler ve benzeri imzayı atan şahsa göre değişen ve
ona özgü olan karakteristik unsurlar olduğunu
olduğu hususları tespit ile değerlendirildiğini, … …’ın inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihinden sonraki en yakın tarihli düzenlenmiş mevcut mukayese belgelerdeki örnek imzaları arasında yukarıda inceleme ve bulgular başlığı altında benimsenen metot çerçevesinde ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme neticesinde;
İmzalardaki kalem baskısı ve çizgi kalitesi,
İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı,
İmzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı,
İmzalardaki harf karakterlerinin tersimi,
İmzalardaki yatay çekiliş hareketlerinin yapılışı,
İmzalardaki dönüş hareketinin yapılışı yönünden farklılıklar görülmüş olup, inceleme ve bulgular başlığı altında imza incelemesi bölümünde maddeler halinde belirtilen, farklılıklar neticesinde; inceleme konusu “müşterek borçlu müteselsil kefalet için eş muvafakatnamesidir” başlıklı belge üzerinde “… …” adına atfen atılı bulunan imzanın … …’a ait mevcut karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlemlenen tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir,sürat, istif ve itiyatlar yönünden saptanan farklılıklara istinaden, … … eli ürünü olmadığı kanaatini belirtmiştir.
Bilirkişi raporları taraflara tebliğ edilmiş. Taraflar süresi içinde rapora karşı beyanda bulunmuşlardır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmiş, aldırılan grofolog bilirkişi raporu davalının iddiasını doğrular mahiyettedir ve hüküm kurmaya elverişlidir. Dava yeterince ispat edilmiştir. Bu nedenlerle davanın reddine karar vererek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir. Ancak davalı tarafın, davacı tarafın takipte kötü niyetli olduğu konusunda bir tazminat talebi olmamıştır. Bu sebeple davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM ; Yukarıda Açıklandığı Üzere ;
Davanın REDDİNE,
1-Alınması bgereken 59,30-TL arcın 3.089,08-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 3.029,78-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
2-Davalı vekili lehine takdi edilen 26.354,00-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3- Davacı tarafça yapılan muhkeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine

Dair taraf vekillerinin yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

İş bu kararın gerekçesi 24/09/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …. Hakim …
E-imzalıdır E-imzalıdır