Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/99
KARAR NO : 2019/165
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACILAR: 1- … – TC Kimlik no-…
2- … – TC Kimlik no- …
, …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR: 1- … -TC Kimlik no- …
…
2- … -TC Kimlik no- …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 08/02/2019
KARAR TARİHİ : 20/02/2019
Öncesinde 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/250 esas 2018/1288 sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek gönderilen Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, borçlu …’in Bursa ili, Gemlik ilçesi, Küçükkumla Mahallesi, Yeşilbaş mevkii, 300 ada, 4 parselde bulunan taşınmazı 400.000,00 TL bedelle internet üzerinden satışa çıkardığını, satışa çıkartılan alanın müvekkilin ihtiyaçlarını karşılayacağını beyan ettiğini, müvekkilin taşınmaz için Bursa’ya geldiğinde davalı tarafından gezdirilen taşınmaz dışında Bursa ili, Gemlik ilçesi, Haydariye Mahallesi, 101 ada, 293 parselde de yerinin olduğunu, müvekkile gösterilen alan ile tapuda kayıtlı alanın farklı büyüklükte olduğunu, davalıya 110.000,00 TL nakit ve 25 SK 963 plakalı minibüsünün 80.000,00 TL bedel sayılmak üzere toplamda 190.000,00 TLye davalılar ile Şubat 2016 tarihinde anlaşıldığını, müvekkilinin tapu örneğini davalıdan istemesine karşın müvekkile tapu örneğinin gösterilmediği ve anlaşma gereği Bursa ili, Gemlik ilçesi, Haydariye Mahallesi, 101 ada, 293 parselde bulunan taşınmazın 1/2 hissesinin tapuda devrinin yapılmadığını, 30/06/2017 vade tarihli, 06/05/2016 düzenlenme tarihli 65000 dolara senedi tanzim ettiğini, sözkonusu senedin müvekkile verilmemesi nedeniyle Bursa 12. İcra Müdürlüğü’nün 2017/14449 esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, 52.443,00 TL’nin taraflarına ödenmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki ihtilafın ticari işe ve ticari işletmeye ilişkin olduğundan Mahkememin görevsiz olduğunu ve görevli olan Bursa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu beyan ettiği görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/250 Esas 2018/1288 Karar sayılı görevsizlik kararının gerekçesinde ;”. dava konusu alacağın bir kısmının kambiyo senedine dayalı olduğu anlaşılmakla, işletme tescil belgesi dikkate alındığında davalı tarafın faaliyetinin, esnaf kapsamını aştığı ve TTK’nın 11/1 maddesinde düzenlenen ticari işletme niteliğinde olup, ortaklarının da tacir sıfatına haiz olduğu ve taraflar arasında bu suretle ortaklık bulunduğu kanaatine varılmakla, ticari nitelikteki uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait olması nedeniyle mahkememizin Görevsizliği ile HMK.114/1-c ve 115/2 maddesi hükmü uyarınca davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir.
Kambiyo senetlerine ilişkin tüm davalar ticaret mahkemesinin görev alanında değildir ancak senedin kambiyo vasfına ilişkin iddia ve itirazlar kıymetli evrak hukukundan kaynaklandığı için ticaret mahkemesi görevlidir. Bu itibarla asliye hukuk mahkemesince verilen görevsizlik kararı yerinde görülmemiştir. Şöyle ki; somut olayda kambiyo senedinin vasfına ilişkin bir uyuşmazlığın bulunmadığı, tarafların tacir olduklarına dair bir kaydın dosya kapsamında bulunmadığı, genel hükümler kapsamında değerlendirme yapılması gerektiği kanaatine varılmıştır. Zira taraflar arasındaki temel ilişki taşınmaz satımından kaynaklanan borç ilişkisi olup, uyuşmazlık bonodan değil, şahsi alacak ve borç ilişkisinden kaynaklanmaktadır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre taraflar tacir olmadığı gibi taraflar arasındaki sözleşme de ticari borç sözleşmesi değildir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK’nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/3. Maddesine göre de; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Anılan yasa hükümleri gereği, davaya bakmaya görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Görev kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her safhasında ve re’sen nazara alınmalıdır. Hal böyle olunca, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememiz görevsiz olup dava şartı bulunmadığından davanın usulden reddine,
Kararın istinaf kanun yoluna götürülmeksizin kesinleşmesi halinde yargı yeri belirlenmesi için dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Harç masraf avans ve vekalet ücreti hususlarının görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, dosya üzerinden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.20/02/2019

İş bu kararın gerekçesi 20/02/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …