Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/928
KARAR NO : 2020/265

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
DAVALI : … –
VEKİLİ : Av. … – …

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/09/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasında kurulu bulunan Bursa Büyükşehir Belediye Stadyum Kavşağı Köprüsü Bağlantı Yolları Prjesi kapsamındakki Viadük 1 ve Viadük 2 ye ait çelik konstroksiyon prjesinde imalat ve tedarik yapılması işinde davacı …’ne ödenmesi gerekli bulunan ve bunun için kesilmiş bulunan 30/07/2018 tarih 165099 sıra no 223.565,42 TL toplam bedelli … tarafından iade edilen faturanın ödenmesi ile yine belirtilen işin yapımı sırasında ödemelerin geç yapılmasından kaynaklı ödemesi kabul edilen ve fakat yapılmayan fiyat farkı olan 70.000,00 TL nin KDV si ile fazlaya ilişkin dava ve talep haklarınının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL sinin (Toplam 224.565,42 TL) ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davaılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Ulaşım Dairesi Başkanlığının 19.10.2018 tarihli ve E. 191216 sayılı yazısında “… Ulaşım Dairesi Başkanlığının 22.02.2018 tarihli ve E.37705 sayılı yazısı ile; ait yüklenici olarak çalıştırılmak istenen “Stadyum Bağlantı Yolları 2. Kısım Köprü Ve Yol Yapım” işi yüklenicisi … Grup İnş.Nak.Mad.Asf. Hazır Bet.San.A.Ş.’nin sözleşme kapsamındaki çelik köprü imalatlarının yapımında ( Viyadük 1 – Viyadük 2 ), Yapım İşleri Genel Şartnamesi Madde 21 “Alt yüklenicilerin çalıştırılması ve sorumlulukları ” ile sözleşmenin 15.1 maddesine istinaden yüklenici tarafından, alt yüklenici olarak bildirilen … … ÇELİK KONSTRİKSİYON ‘a alt yüklenici olarak çalıştırılması için gerekli bilgi ve belgeler incelenerek onayın dairelerince verildiğini, imalatı tamamlanan Viyadük 1 köprü çelik imalatları Ankara ili Temelli İlçesi .. .. firmasında üretim yapıldığı ve kontrollük olarak çelik imalatları yapımı aşamalarında gerekli test ve kontroller için firmanın üretim tesislerinde incelemelere katıldıklarını, ancak Viyadük 1 çelik imalatların yapımı ve yerine montajı sonrası .. . firmasının yüklenici firma … Grup İnş.Nak.Mad.Asf. Hazır Bet.San.A.Ş. tarafından alacaklarının tahsil edemediği hususunda gerekli bilgilerin gönderildiğini, yapılan yazışmalar sonucunda yüklenici firma ile alt yüklenici firma arasında karşılıklı alacak davası oluştuğu bilgisinin iletildiği, Ulaşım Dairesi Başkanlığının 16.08.2018 tarihli ve E.151389 sayılı yazı ile .. … firmasına alacak talebine cevaben Yapım İşleri Genel Şartnamesi Madde 20/8 uyarınca “Bu nedenle, iş sahibi idarenin alt yüklenicilere karşı her hangi bir ücret ödeme yükümlülüğü de bulunmamaktadır. Alt yüklenici ücret alacağını ancak kendisiyle sözleşme yaptığı asıl yükleniciden talep edebilir; alt yüklenicinin ücreti çok düşük tutulmuş olsa veya asıl yüklenici, ödeme gücü olmadığı için hiçbir ödemede bulunmasa dahi durum böyledir. ” bilgisinin verildiğini, müvekkili tarafından yapılan ihalelerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu eki ”Yapım İşleri Genel Şartnamesine göre alt yüklenici ile yüklenici arasında alacakların tahsili hususunda ödeme yapılamayacağı açıkça belirtilmektedir.” denildiğini , bu itibarla müvekkilinin idare yönünden davanın HUSUMET nedeniyle davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava eser sözleşmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir.
İş sahibi Bursa Büyükşehir Belediyesi olup diğer davalılar yüklenicidir. Davacı diğer davalı yüklenicilerle taşeronluk sözleşmesi imzalamıştır. Bursa Büyükşehir Belediyesi ile davacı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Davacıyla yükleniciler arasındaki sözleşmenin konusu Bursa Büyükşehir Belediyesi Stadyum Kavşağı köprüsü bağlantı yolları projesi kapsamında viadük bir ve viadük ikiye ait çelik konstroksiyon projesinde imalat ve malzeme tedariğine ilişkindir.
Davalı … Belediyesi yönünden mahkememizin 2018/1198 esas sayılı dosyasında dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiştir. … Nakliyat Ltd. Şti. .. Grup İnşaat .. Ltd. Şti. yönünden 2018/1198 esas sayılı dosyada yargılama halen devam etmektedir.
Davacı ile davalı arasında kurulan bir sözleşme ilişkisi yoktur. Belirtildiği gibi taşeronluk sözleşmesi davacı ile diğer dosya davalıları olan yükleniciler arasında imzalanmıştır. Davacının bir alacağı varsa bile bu talebi sözleşme ilişkisi bulunan yüklenicilerden talep edebilir. Davalı … Belediyesinin yüklenicilere verdiği işin sahibi olması davacının doğrudan davalıdan talepte bulunma hakkına sahip olmasına neden olmaz. Davalı … Belediyesi yönünden pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır.
Husumet ehliyeti dava şartlarındandır, bu sebeple yargılamanın her aşamasında dikkate alınır. Bu sebeple tefrik sonrası usul ekonomisi gereği yeni duruşma verilmeyerek dosya üzerinden davanın usulden reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
Davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifin 7/2.maddesi uyarınca belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Tefrik sonrası eldeki dava için yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2020

Katip …

Hakim …