Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/924
KARAR NO : 2022/525

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 2- … – …
VEKİLLERİ : Av. … – …
Av….
DAVALILAR : 3- … – … …
4- … – … …
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2016
KARAR TARİHİ : 21/04/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; 21/07/2015 tarihinde Bursa ili Mudanya İlçesi Eğitim Mahallesi İstiklal Caddesi üzerinde davalılardan … … sevk ve idaresindeki 16 ….. 48 plaka sayılı kamyon ile diğer davalı …’in kullandığı … plaka sayılı kamyona arkadan çarpması üzerine … plaka sayılı kamyonun da bu kez park halinde bulunan müvekkiline ait … plaka sayılı araca çarpması neticesinde müvekkilinin aracının ve aynı kaza esnasında park halinde bulunan başka araçların da hasar gördüğünü, davalılardan … … ve …’in kullandıkları araçların kayıt malikinin diğer davalı … … Hafriyat İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti olup, her iki aracın ZMMS sigortacısının ise davalı … Şirketi olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmayıp müvekkilinin aracında meydana gelen hasardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, müvekkilinin kazadan sonra davalı … şirketine yapmış olduğu başvuruda müvekkiline ait aracın hasar bedelinin 21.000,00 TL olduğu bildirilmiş olmasına rağmen ve kazanın üzerinden 7 aydan fazla zaman geçmesine rağmen davalı … şirketi tarafından müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı, müvekkiline ait aracın ise tamir edilemeyecek derecede hasarlı bulunduğu nedeni ile açmış bulundukları işbu dava da fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 21.000,00 TL maddi tazminatın 21/07/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan … … … sigorta Şirketi temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve sigorta poliçesindeki limiti ile sınırlı olmak üzere diğer davalılar ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …’e yapılan tebligatlar bila tebliğ iade olunmuş, davacı vekili tarafından bu davalı hakkında açılan dava 21/04/2016 tarihi itibari ile atiye terk edilmiştir.
Davalı … Şirketi vekili davaya cevap dilekçesi ile; kazaya karışan …ve … plaka sayılı araçların müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduklarını, müvekkili şirketin kaza tarihi itibari ile araç başına 29.000,00 TL teminat sınırı bulunuyor ise de ödeme yükümlülüğünün sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumları ve hasar durumunun mahkemece tespit edilmesi gerektiği temerrüt süresinin ise müvekkili şirketin gerekli tüm evrakın tebliği tarihinden itibaren 8 gün sonra başlayacağını beyanla açılan davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … ….Hafriyat İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti vekili davaya cevap dilekçesi ile; … ve … plaka sayılı kamyonların müvekkili şirket adına trafikte tescilli olduğunu, müvekkilinin işleten olarak aracın tüm bakım ve kontrollerini yaptığını, araçta mekanik bir arıza bulunmadığını, müvekkili şirketin kazadan dolayı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, Trafik kazası nedeni ile meydana gelen hasarın tazmini bakımından davalı araç sürücüleri işleteni ve ZMMS sigortacısına karşı açılmış olan maddi tazminat davasıdır.
Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda; olay günü meydana gelen trafik kazasında davacı yana ait… plaka sayılı aracın park halinde bulunduğu sırada davalılardan …’in sürücüsü ve diğer davalı … … Hafriyat İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti nin kayıt maliki olduğu…plaka sayılı kamyonun önünde seyretmekte bulunan sürücüsü … ve kayıt maliki yine davalı şirket olan …plaka sayılı kamyona çarpması neticesinde … plaka sayılı kamyonun da bu kez park halinde bulunan davacı yana ait araca ve diğer araçlara çarpması suretiyle meydana gelen kazada hasara sebap olduğu, olayda davalı araç sürücüsü …’in KTK’nun 84-d, 56, 107, 52. Maddelerini ihlal etmekle olayda % 100 kusurlu bulunduğu, diğer davalı araç sürücüsü …’in kurallara uygun bir şekilde seyrettiğinden kusursuz bulunduğu,… plaka sayılı davacı araç sürücüsünün kurallara uygun bir şekilde park halinde bulunduğundan kusursuz olduğu, davacı aracı üzerinde yapılan teknik incelemede toplam hasar tutarının 14.648,30 TL hasarının mevcut olduğu, davacının 21.04.2022 tarihli duruşma celsesinde sigorta şirketinden aldıkları ödemeler mahsup edildiğinde kalan alacaklarının 2.638,30TL kaldığını belirtmeleri üzerine davalı … Şirketi yönünden vaki ödeme ve sulh anlaşması nedeni ile davalı … şirketince yapılan ödemeler bu davalı yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, bakiye hasar tazminatı yönünden ise diğer davalılar hakkında hüküm oluşturulmasına karar verilmesini istediği anlaşılmakla; davacının talep miktarı kadar davasının kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ İLE;
2.638,30 TL maddi tazminat (bakiye hasar ve değer kaybı) alacağının davalılardan …, … … Ltd. Şti ve … … … Sigorta Şirketi’nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 180,22 TL harçtan başlangıçta alınan 358,63 TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 178,41 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 209,42 TL harç ve 1.266,30 TL yargılama gideri toplamı 1.475,72 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kedi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 2.638,30 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/04/2022
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)