Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/916
KARAR NO : 2020/193

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –

DAVALI : 1- … – …
VEKİLİ : Av. … –

DAVALILAR : 2- … – …
3- … – …
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz)
DAVA TARİHİ : 14/01/2015
KARAR TARİHİ : 20/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin 08/02/2018 tarih, 2015/55 Esas-2018/132 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile; Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2012/…. esas sayılı icra dosyasından yapılan sıra cetvelinde davalı yana ayrılan 89.067,00 TL lik payın davacı yana ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafın istinaf talebi üzerine inceleme yapan Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi 2018/782 Esas-2019/1230 Karar sayılı kararı ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar vermiş, dosya Mahkememizin 2019/919 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili bankanın Kredi Kullandırması sebebiyle Alacaklısı olduğu … Tarımsal Üretim ve Gıda San ve Tic. Ltd Şti’nin Toptan Dondurulmuş Gıda ve Pazarlamasını yapan bir şirket olup üretimlerini … AŞ’nin Üretim Tesislerinde yaptırmakta olup, bu üretim için gereken hiç bir teczizata sahip olmadığı uhdesinde sadece Ofis Malzemeleri ve bir kaç araç yer alan borçlu şirketin … Tekstil Makine Oto Orman Ürünleri San ve Tic Ltd Şti’den almış olduğu herhangi ve makine ve aksam bulunmamakta olup itiraza konu ettikleri bononun sadece Fiktif işlemler ile şirketin borçlandırılması ve alacaklılarından mal kaçırma kastı ile tanzim ve imza edildiği söz konusu bononun davalı Sözde alacaklıya Dava dışı … Testil Makine Oto Orman Ürünleri San ve Tic Ltd Şti alacaklı olduğundan gerekçesi ile Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2012/1213 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup, başlatılan İcra takibinin kesinleştiğinden bahisle anılan dosya üzerinden düzenlenen Sıra Cetvelinde müvekkili davacı TEB AŞ ‘nin alacağına istinaden Sıra Cetvelinde yer verilmiş ise de; Müvekkilinin 3. Sırada yer verildiği Sıra Cetveline konu edilen Dondurulmuş Gıda Ürünleri olan ve Kesinleşen Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2012/1213 esas sayılı icra dosyasında yapılan İhale sonucunda 90.000,00-TL’ye satışı yapılan Menkuller Üzerinde Haczi bulunacaklar arasında ilk sırada yer alan Davalı … Finansal Danışmanlık Aracılık Hizmetleri ve Orman Ürünleri Tic. Ltd Şi’ye 89.067,00-TL Pay ayrıldığı, İİK 142. Maddesi uyarınca Davalının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün kesinleşen 2012/1213 esas sayılı icra dosyasına konu bonoya dayalı alacağının gerçek bir alacak olmayıp Muvazaalı bulunduğu, bono hamili davalı şirket ile … Tekstil Makine Tic. Ltd Şti’nin Kardeş Şirketler olup Ortakları ve İmza yetkililerinin aynı olduğu, Keşideci … Tarımsal Üretim ve Gıda San ve Tic. Ltd Şti ile … Kefil Mesut Oruç arasında gerçek bir ticari ilişki bulunmayıp davalının kesinleşen icra takibinde borçlular aleyhine gerçek bir icra takip işlemine girişmediği, davalıya yapılan Cironun tahsil veya rehin amacıyla yapıldığı belli olmadığından Temlik Cirosu olduğu, Bono alacaklısına karşı ileri sürülebilecek tüm Def’ilerin Ciro yoluyla Bonoyu elinde bulunduran Davalıya da ileri sürülebileceği anılan nedenlerle Sıra Cetvelinde Davalı borçlunun sırasına ve alacağının gerçek olmadığına yönelik itirazları bulunduğundan Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2012/1213 esas sayılı icra dosyasında düzenlenen Sıra Cetvelinde davalı alacaklı tarafa ayrılan 89.067,00-TL’lik Paya ilişkin Sıranın İptali ile bu payın Davacı Müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davaya cevap dilekçesi ile; 05/12/2011 Vade 10/11/2011 Tanzim tarihli Keşidecileri … Tarımsal Üretim ve Gıda San ve Tic. Ltd Şti ve Mesut Oruç olan Lehtarı … Tekstil Makine Oto Orman Ürünleri San ve Tic. Ltd Şti olarn 100.000,00-TL ‘lik bononun vadeden önce beyaz ciro ile Müvekkiline ciro ve teslim edilmesi neticesinde Vadesi geldiğinde bononun ödenmemesi sebebiyle Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2012/… esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine özgü Haciz Yoluyla İcra takibi başlatıldığı, takibin yasal süresi içinde kesinleştiği Hacizli mallar üzerinde 3. Kişi tarafından İstihkak iddia edilmiş olup Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/165 esas 2012/1319 karar sayılı ve 27/12/2012 tarihli kararı ile Ret edilerek hacizli malların ihaleye çıkarılarak satışı sonrasında hacizli ve Satışa konu mallar yönünden Sıra Cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin Emre Muharrer Senedi Kambiyo Hükümleri dahilinde Ciro ve Teslim yoluyla Lehtar …’den ciro yoluyla teslim aldığını, bononun tanzim tarihi olan 10/11/2011 tarihi itibariyle Lehtar ve 3. Şahıs Hamil olan Müvekkilinin Ortakları ve Yetkilileri arasında hiç bir fiili ve hukuki bağ bulunmadığını, Ticaret Sicil Kayıtları ile anlaşılabileceğini, müvekkilinin Bonoyu tahsil cirosu ile alan iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, alacağın Temliki Hükümlerinin uygulanamayacağını, beyaz cironun tarih içermemesi nedeniyle vadeden önce yapıldığının kabul edilmiş sayılacağının borçlu Lehtara karşı ileri sürülebilecek Def’ilerin iyi niyetli 3. Kişi olan müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini beyanla davanın Reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamına, davacı ile davalı ve dahili davalılar tacir ise de, davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalılar ile borçlu arasındaki alacak ilişkisinin muvazaalı olup olmadığından kaynaklanmakta olup uyuşmazlığı çözme görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesindedir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilir.
Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davacının tacir olmadığı da gözetildiğinde, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilişkili değildir. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2. Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye mütakip süresi içerisinde gönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin ve harcın esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
Dair Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/02/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)