Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/874
KARAR NO : 2020/827

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … –
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2015
KARAR TARİHİ : 09/12/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının davacı kooperatifin üyeleri olduğunu, kooperatife ödenmesi gereken 115.657,00 TL aidat ve ara ödeme borcunu ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple itiraz edilen alacağın %40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; dava konusu gayrimenkulü kooperatif üyesi olarak değil, kooperatifin kendisine ait olan gayrimenkulü hazır hali ile değil, bitmiş hali üzerinden fiyat değerlendirmesi yaparak satın aldığını, müvekkilinin ödediği miktarın diğer kooperatif üyelerinin ödediği miktardan çok daha fazla olduğunu, bu nedenle müvekkilinin başka ödeme yapmayacak olmasından kaynaklandığını, davacı kooperatif tarafından davalının ibra edilmiş olması nedeni ile, müvekkilinden masraf adı altında ödeme talep edilmesinin mümkün olmadığını, talep edilen alacak miktarına, aylık %5 faiz uygulanmasının da fahiş olduğunu bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava, Kooperatif aidat alacağının tahsili istemine dayalı icra takibine itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2013/9179 esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı Kooperatif vekili tarafından davalı borçlu aleyhine 115.650,00 TL alacak ve 0,7 TL TL ferileri ile birlikte toplam 115.657,00 TL nin tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olup, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Bursa BAM 5. Hukuk Dairesi’nin 2018/1444 Esas ve 2019/622 Karar sayılı kaldırma kararında davacının ticari defterlerinin incelenerek tarafların iddiaları ile rapora yapmış oldukları itirazlar değerlendirilmek üzere yeniden bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce BAM kararı doğrultusunda yeniden hesaplama yapılabilmesi için dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 16/04/2020 tarihli raporda; davacı kooperatifin davalı üyeden alacaklı olduğu aidat tutarları ile bunlara isabet eden gecikme faiz tutarları gecikilen aylar itibariyle hesaplanmış olup davacı kooperatifin icra takibi itibariyle toplam 2.881,00 TL aidata alacağı ve toplam 58,36 TL gecikme faiz alacağı olduğu hesaplanmıştır. Bu tablo oluşturulurken davalının kooperatif eski üyesinin hissesini satın alarak üye olduğu, bu nedenle 15.000,00 TL giriş aidatından sorumlu tutulmamıştır. Davalının kooperatife giriş döneminden (Temmuz/2009) önceki dönemlere ait vadesinde ödenmeyen aidatlar için davalı adına gecikme faizi hesaplanmamıştır. Davalının kooperatife üye kaydı 07/07/2009 olması nedeniyle davalının Temmuz/2009 dönemi aidatı ile birlikte gecikme faizinden sorumlu olduğu, Temmuz,Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık/2009 dönemlerine ait davalı tarafından vadesinde ödenmemiş aidatlar için tahakkuk eden gecikme faizi toplamı 441 TL olup aidat borçları ile beraber davalı tarafından Ocak/2010 döneminde yapılan 122.360,00 TL ödemeden mahsubu yapılmıştır. Bu nedenlerle davacı kooperatifin davalı kooperatif ortağından 2.881,00 TL aidat alacağı ve 58,36 TL gecikme faiz alacağı toplam 2.939,36 TL alacağı olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2013/9179 esas sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının 2.881,00 asıl alacak ve 58,36 TL toplam 2.939,36 TL üzerinden İPTALİ İLE; İcra takibinin bu tutar üzerinden DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 200,78- TL harçtan başlangıçta alınan 1.396,95-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.196,17‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 1.470,25‬ TL harç ve 2.528,70 TL yargılama gideri toplamı 3.998,95‬-TL’nin davanın kabul-red oranına göre 120,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 2.939,36 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 14.658,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzünde, kabul edilen tutar yönünden HMK’nun 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olarak, reddolunan tutar yönünden kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/12/2020

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*