Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/873
KARAR NO : 2019/942

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TARIM MAKİNELERİ SAN VE TİC. A.Ş
VEKİLİ : Av. ….
Kıbrıs Şehitleri Cad. Ar-Kur Doğu Han Kat:3 D:305 Bursa
DAVALILAR : … TC: …
… TC : …
VEKİLİ : Av. …
Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı Arkur Kuzey Han
No:107/58 Kat:L Osmangazi/Bursa
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/09/2015
KARAR TARİHİ : 23/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafa iki adet Laverda Biçer Döver sattıklarını, satış için anlaşmaları sırasında davalıların …’e ait olan 40.000 EURO borçlarının Leasing Sözleşmesi çerçevesinde Leasing peşinatı 26.347,28 EURO’nun davalılar adına ödenmesini, çıkacak toplam tutarın … Finansal Kiralama A.Ş.’den sağlanacak Leasing bedeli ile kendilerine ait ikinci el biçerdöver değeri ile karşılanmasını talep ettiklerini, bu şirketten sağlanacak Leasing bedeli sağlanana kadar sözleşmenin 7.maddesinde yer alan senetlerin davalılar tarafından verildiğini, leasing bedeli ödendiği için de senetler hakkında her hangi bir işlem yapılmadığını, davacının davalıların ödemesi gereken Leasing peşinat bedeli olan 26.346,28 EURO’yu EFT ile … Finansal Kiralamaya ödediklerini, 07/02/2007 tarihinde de davalıların borçlu oldukları …’in İş Bankası Lüleburgaz hesabına 40.000 EURO ödeme yapıldığını, … Finansal Kiralamanın 08/01/2007 tarihinde iki adet 100.000 EURO bedelli faturaya istinaden davacı müvekkillerine 200.000,00 EURO ödeme yaptığını, bunların bedelinin davalıların cari hesabından düşüldüğünü ancak davalıların anlaşma gereği vermeleri gereken 2.el 2000 Model L 250 biçerdöveri ise kendilerine vermediğini, 21/05/2007 tarihinde dava dışı Tamer YURT’a sattıklarını bu sebeple davalılardan toplam 26.230,00 EURO bakiye alacaklarının kaldığını, davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını, davalıların vaki itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, takibe itirazın haksız ve yersiz olduğunu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davalıların davacıya biçerdöver ile ilgili tüm borçlarını ödediklerini, borç bitince biçerdöverleri aldıklarını davalılar ile davacı tarafın bir ilgisi olmadığını davanın reddini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Mahkememizin 2017/1173 esas 2017/1533 karar sayı 26/12/2017 tarihli kararı Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2018/1039 esas 2019/3332 karar 20/05/2019 tarihli kararı ile bozulmasına karar verilmiş, karar düzeltme süresi içerisinde başvuru yapılmadığı düşünülerek yeni esas numarası alınarak duruşma günü verilmiş ise de 09/09/2019 tarihi itibariyle karar düzeltme başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla usuli işlemlerin durdurularak kanun yolu işlemleri için dosyanın kaydının kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve bu şekilde alınan esasın kapatılmasına,
2-Karar düzeltme yargı yolunun tamamlanması için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine,
Dair tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 23/09/2019

Katip …

Hakim …