Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/869 Esas
KARAR NO : 2023/31

HAKİM : ….
KATİP : ….
DAVACI : ….
VEKİLİ : Av…
DAVALI : ….
VEKİLLERİ : Av…
Av….
Av…
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/09/2019
KARAR TARİHİ : 11/01/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Alacağının tahsil edilememesi üzerine davalı tarafla ilgili olarak Bursa 1. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafa cari hesap bakiye borçlarının olmadığını, davanın reddine ve davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 1.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında ödeme emrine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.
Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemesi için defter inceleme günü verilmiştir.
Davacı taraf ticari defter ve kayıtlarını inceleyen Mali müşavir bilirkişinin 09/12/2020 tarihli kök ve 17/12/2022 tarihli ek raporunda özetle: Davacı …A.Ş.’nin defter kayıtlarına göre davalı … … firması ile ilişkinin 2018 yılından önce başladığı , Davacı tarafın incelemeye sunmuş olduğu 2018 yılında E-Defter mükellefi olduğu, beratlarını yasal sürelerinde onayladığı, ilgili yıla ait Yevmiye defterinin ve Defter-i Kebirin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve ticari defter kayıtlarının kendi lehinde delil olarak kabul edilebileceği , Davacı tarafın ticari defter kayıtları incelendiğinde, dava tarihine kadar, dava konusu kaza ile ilgili olarak davalı tarafa 7.597,99 TL tutarında ödemeyi yansıttığı, İcra takip tarihinin 14.05.2019 tarihi olduğu, İcra takibinin davalı tarafa 20.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın takibe 22.05.2019 tarihinde itiraz ettiği , Dava tarihinin 02.09.2019 tarihi olduğu, Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, icra takip tarihinde ve dava tarihinde davalı taraftan 4,429,00 TL alacaklı olduğu, Tespit edilen tutarın, davacı ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, Davalı vekilinin talebi üzerine davalı ile iletişime geçilmiş ve davacı tarafa ait internet portalı üzerinde davalı ile ilgili cari hesap kayıtlarının incelendiği, Davalının cari hesap hareketlerinin, davacı tarafın sunmuş olduğu ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, Davacı tarafın sunmuş olduğu Davacı ile davalı arasında imzalanan ve Konya 13. Noteri tarafından 08/11/2017 tarih, 48304 yevmiye no ile onaylanmış bulunan “Taşıt Sözleşmesi”’nin B-m bendine istinaden kaza ile ilgili ödemeleri davalı taraf cari hesabına yansıttığı ve anılan madde bendine istinaden davalının cari hesabına bloke uyguladığı, Davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği tespit edildiğinden dolayı davacı tarafın alacağı tutar için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığının; 17/12/2022 tarihli ek raporunda ise OdeaBank A.Ş. tarafından dosyaya sunulan davacı tarafın banka hesap hareketlerinin, davacı tarafın ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, Davalı tarafin ticari defter kayıtlarında toplam 3.978,19 TL tutarla yer alan kayıtların, davacı taraf ticari defter kayıtları ile uyumlu kayıtlar olduğu, Davalı tarafın ticari defter kayıtlarında yer alan fakat açıklama içermeyen toplam 75.844,00 TL tutarlı kayıtların anlaşılamadığını, 75.844,00 TL toplam tutarlı 3 adet muhasebe kaydının, davacının ticari defter kayıtları ile uyumlu olmadığı, Odea Bank A.Ş. kayıtları ile de uyumlu oldukları tespit edilen davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre kök raporda tespit edilen davalıdan cari bakiye ile de uyumlu olduğu , Davacı tarafın ticari defter kayıtları incelendiğinde, dava tarihine kadar, dava konusu kaza ile ilgili olarak davalı tarafa 7.597,99 TL tutarında ödemeyi yansıttığı, İcra takip tarihinin 14.05.2019 tarihi olduğu, İcra takibinin davalı tarafa 20.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın takibe 22.05.2019 tarihinde itiraz ettiği, Dava tarihinin 02.09.2019 tarihi olduğu, Davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre, icra takip tarihinde ve dava tarihinde davalı taraftan 4.429,00-TL alacaklı olduğu, Tespit ettiğimiz tutarın, davacı ticari defter kayıtları ile uyumlu olduğu, Davacı tarafın davalı tarafi temerrüde düşürdüğünün tespit edilemediği, Bu sebeple davacının alacak tutarı için herhangi bir faiz hesaplaması yapılmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını talimat yoluyla inceleyen SMM Bilirkişi 16/02/2022 tarihli kök ve 09/06/2022 tarihli ek raporunda özetle; Davalının 2018 Takvim yılına ait defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu, davalı … … davacı …A.Ş. Alıcılar 120.04 Hesap kodu ve Satıcılar 320.013 …A.Ş. hesap kodları ile cari hesabı borç ve alacak olarak kayıt yaptığı, 2017 yılından 120.04 Alıcılar hesabının devir borç bakiyesinin 28.434,98 TL. Olduğu, …A.Ş. 09.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen cari hesap bakiyesi arasında tutarsızlık olduğu, Davalı … … Yevmiye Defteri kayıtlarının 31.07.2018 tarih ve ARN201800057049 Fatura No ile 000219 yevmiye numarası ile …A.Ş.’ye ikram faturasının kayıtlı olduğu bu tarihten sonra ticari defter ve belgesinde başka muhasebe kaydı olmadığı, 09.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen toplam 7.597,99 TL. olarak tespit edilen kaza ile ilgili ödemelerden 3.647,59 TL. ödemenin faturalandırılarak davalı … …’e yansıtıldığı ve cari hesaplarından mahsup edildiği muhasebe kayıtlarında olduğu, davalı … … ‘e ait 120.04 Alıcılar …A.Ş. Hesabının ve 320.013 Satıcılar …A.Ş. Hesaplarının borç ve alacak bakiyesi vermediği en son muhasebe kaydının 01.08.2018 tarih ve 000219 Yevmiye numarası ile 2.984,64 TL. Tahsil muhasebe fişi kayıt yapıldığı, Davacı … A.Ş’ye ait ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu düzenlenen 09.12.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen kaza ile ilgili 7.597,99 TL. tutarın 3.647,59 TL.’ Davalı … …’e ait defterlerde kayıt altına alındığı ve cari hesapla mahsuplaştırıldığı, Davacı ve davalı defter kayıtlarının karşılaştırılmalı olarak incelenmesi sonucu, …A.Ş. Tarafından Kazaya ait bakiye 3.950,40 TL. Ödemenin Vergi mevzuatı ilke ve esasları, genel kabul görmüş muhasebe ilke ve standartları gereği yansıtma faturası düzenlenmediği, Davacı ile davalı arasında imzalanan ve Konya 13. Noteri tarafından 08.11.2017 tarih, 48304 yevmiye no ile onaylanmış bulunan ” Taşıt Sözleşmesi”nin B-m bendine istinaden kaza ile ilgili ödemelerin; davalı taraf ticari defter kayıtlarında tespit edilen bakiye 3.950,40 TL.’ nin davacı …A.Ş. tarafından Vergi Usul Kanunun Türk Ticaret kanunu ve muhasebe ilke ve esasları gereği yansıtma faturası düzenlenerek davalı … …’e borç tahakkuk ettirmediği, Borç tahakkuku ile ilgili herhangi bir belge ve muhasebe kaydı bulunmaması nedeniyle davacı lehine borç veya alacak bakiyesi tespit edilemediği; 09/06/2022 tarihli ek raporundaise davacı tarafından …, …. ve …. seri ve sıra nolu faturalar ile kaza ile ilgi yapılan ödemeler davalıya yansıtılmış ve davacı tarafından 30.07.2017 tarih ve 218 yevmiye madde numarası kaydı ile 120.04 …A.Ş. cari hesabında bulunan alacağı ile mahsup fiş kaydı yapılarak borcun kapatıldığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava , davacı tarafça,davalı aleyhine cari hesap alacaklarına dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talebine ilişkindir. SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen 09/12/2020- 16/02/2022 tarihli kök ve 17/12/2022-09/06/2022 tarihli ek raporlarda raporda özetle; taraflara ait defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin, TTK’da öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, tutulması zorunlu diğer defterlerin birbirlerini doğruladığı, davacıya ait Muavin defter incelemesinde; bakiyenin 4.429,00 TL olarak görüldüğü, davacı tarafından davalı tarafı icra takip tarihinden önce temerrütte düşürdüğüne dair bir belge dava dosyasına sunulmadığı için faiz hesaplaması yapılmadığının bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu alacak gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılmakla birlikte davanın kabulüne, buna göre davalı tarafın Bursa 1. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, İİK’ nın 67 maddesi gereğince icra inkar tazminatının koşulları oluştuğundan asıl alacağın %20’si olan 885,8‬-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KABULÜ ile, Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının İPTALİNE,
2-Takibin aynen DEVAMINA,
3- 4.429,00 TL’nin %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 302,54- TL harçtan başlangıçta alınan 53,49-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 249,05‬-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 53,49-TL Peşin Harç, 44,40-TL Başvurma Harcı, 1.500,00 TL Bilirkişi Ücreti, 120,65‬-TL tebligat ve müzekkere masrafından oluşan yargılama gideri toplam 1.718,54‬-TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 4.429,00-TL vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden ) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından ödenen 1.320,00 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/01/2023
Katip ….
E-Imzalıdır.

Hakim ….
E-Imzalıdır.