Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/843 Esas
KARAR NO : 2020/875
BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : …
KATİP : … …
DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALILAR : 1- … – T.C. N: …
…
2- … – T.C. N: …
…,
3- …, …
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/08/2019
KARAR TARİHİ : 22/12/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile davalılardan Tiniteks Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 10. İcra Dairesinin 2018/… sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddini istemiş, kredi borçlarını zamanında ödedikleri halde haksız biçimde hesabın kat edildiğini, halbuki bir kısım ödemelerini düzenli olarak yaptıklarını, hesap kat işleminin teamüllere uygun olmadığını, kredilerde faiz ve BSMV yer aldığı halde mükerrer talepte bulunulduğunu, borcun 48.265,88 TL’lik kısmının Kredi Garanti Fonundan tahsil edildiğini, bu kısmın da mükerrer talep edildiğini ileri sürmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın davacı banka ile davalı Tiniteks … Ltd. Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, diğer davalıların bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığı anlaşılmaktadır.
Davalı vekili her ne kadar cevap dilekçesinde davalının tüketici kredi desteğinden yararlandığını belirmişse de davalı kredi borçlusu Tiniteks … Ltd. Şti. Tacir olup kullandığı kredi ticari kredi niteliğinde olduğundan takibe ve yargılamaya konu kredi sözleşmesi tüketici kredisi olmayıp ticari bir kredidir. Diğer davalılar da ticari krediye kefaleten imza koyduklarından yargılamada ticaret mahkemeleri görevlidir.
Davalı taraf faiz ve ferilerin hesaplanmasında hata edildiğini ve aynı zamanda KGF’den 48.265,88 TL tahsilat yapılmasına rağmen bu tutar için de talepte bulunulduğunu ileri sürmüştür. Davacı bankanın KGF tahsilatına tahsil etme yükümlülüğü bulunduğundan bu tutarın tahsili için dava açmasında bir hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Takibe konu asıl alacak ve ferileriyle ilgili ihtilafın giderilebilmesi bakımından davacı banka kayıtlarında bankacı bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmış, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan dava tarihi itibariyle 595.471,03 TL asıl alacak tutarında alacaklı olduğu belirlenmiştir.
Bilirkişi ek raporunda takipten sonra davadan önce 171.000 TL ödemeyi mahsup ederken takip tarihinden dava tarihine kadar asıl alacağa faiz işletmeye devam ederek rapor düzenlediği, bu raporun hüküm kurmaya el verişli olmadığı, davacı tarafın davayı açarken yapılan 171.000 TL ödemeyi ödeme emrinde gösterilen ferilere öncelikle düşüm yaptıktan sonra kalan kısmı asıl alacak miktarına düşürerek davayı 684.976,65 TL üzerinden açmış olması nazara alındığında dosyada alınan bilirkişi raporu ana raporu dikkate alınarak yapılan 171.000 TL ödemenin mahkememizce de mahsubu yapılabileceğinden yeniden rapor alınmasına gerek duyulmamıştır.
Davacı bilirkişi incelemesinde belirlenen hesaba göre takip tarihi itibariyle davalıdan feri alacaklarla birlikte toplam 766.471,03 TL tutarında alacaklı olduğunu belirlemiştir. Davacı taraf takip talebindeki toplam tutardan 171.000,00 TL takip sonrası ödemeyi mahsup ederek 684.976,65 TL alacak üzerinden davayı açmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/11/2018 tarih 2017/19-822 E. 2018/1754 K. Sayılı ilamında da belirittiği üzere “Ödemelerin alacaktan mahsubunda ise; takip tarihinde belirlenen asıl alacak, temerrüt faizi ve ferîleri toplamından mahsubu öncelikle Borçlar Kanunu hükümleri dikkate alınarak temerrüt faizinden yapılacaktır. Bir başka deyişle, her bir ödeme tarihine kadar takip tarihinde belirlenen asıl alacağa temerrüt faizi ve ferîleri uygulanıp bulunan ve takip öncesi işleyen temerrüt faizi toplamından ödemenin düşülmesi, fazlası var ise asıl alacaktan mahsup edilerek belirlenecek olan asıl alacak miktarı bulunmalıdır. Bu uygulama her bir ödeme için ayrı ayrı yapılmak zorundadır. ”
Öyleyse takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak ve ferileri toplamı olan 766.471,03 TL’den öncelikle feri alacakların düşümü yapılıp daha sonra asıl alacaktan düşülmek suretiyle takipten sonra yapılan 171.000,00 TL tahsilatın düşümü yapıldığında davacının dava tarihi itibariyle takibin devamına karar verilmesini talep edebileceği tutar 595.471,03 TL asıl alacak olarak belirlenmiştir. Bu alacağın 413.170 TL’lik kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %48,18 oranında 140.000 TL’lik kısmına %34 oranında 42.301,03 TL’lik kısmına %44,16 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanması gerekeceği kabul edilmiştir. Davalı borçlu Tiniteks Tekstil Ltd. Şti.’nin takipte sorumluluğun 290.976,65 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve BSMV’lerle birlikte sınırlı tutulmasına Takibe ve davaya konu asıl alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmedilmiş 119.094,20 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı Tiniteks. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun 58.195,33 TL ile sınırlı tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyasına davalı-borçluların ödeme emrine itirazlarının kısmen iptaline,
Takibin davalı borçlular yönünden 595.471,03 TL asıl alacak üzerinden bu alacağın 413.170 TL’lik kısmına takip tarihi itibariyle yıllık %48,18 oranında 140.000 TL’lik kısmına %34 oranında 42.301,03 TL’lik kısmına %44,16 oranında temerrüt faizi ve faizlere %5 BSMV uygulanmak üzere Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı takip dosyası ile tahsilde tekerrür teşkil etmemek üzere devamına,
Davalı borçlu Tiniteks Tekstil Ltd. Şti.’nin takipte sorumluluğun 290.976,65 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve BSMV’lerle birlikte sınırlı tutulmasına,
119.094,20 TL icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Davalı Tiniteks .. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun 58.195,33 TL ile sınırlı tutulmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alınması gereken 40.676,62 TL harçtan peşin yatırılan 7.417,81 TL ve icra takibi sırasında yatırılan 4.279,88 TL harcın mahsubu ile bakiye 28.978,93 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, Davalı Tiniteks .. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun 8.178,92 TL ile sınırlı tutulmasına,
Davacı tarafça yapılan 7.462,21 TL harç ve 728,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 8.190,21 TL’nin kabul-red oranına göre hesaplanan 7.119,99 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine kabul edilen miktar üzerinden takdir olunan 46.823,55 -TL ücret-i vekaletin davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,Davalı Tiniteks .. Ltd. Şti’nin sorumluluğunun 28.818,37 TL ile sınırlı tutulmasına,
Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Reddedilen kısım üzerinden davalılar lehine takdir olunan 12.435,73 TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 16/12/2020
İş bu kararın gerekçesi 19/01/2021 tarihinde yazılmıştır.
Başkan …
e-imzalıdır
Üye 196023
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır