Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/840
KARAR NO : 2021/491

HAKİM : ….
KATİP : …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI :….
VEKİLİ : Av..
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 23/08/2019
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davalı sigorta şirketine kasko sigortası ile sigortalı … plakalı aracın trafik kazasında hasar gördüğünü, kazaya aracı sıkıştıran ve plakası tespit edilemeyen meçhul bir aracın sebep olduğunu, kazada aracın bariyerlere çarparak tek taraflı hasar gördüğünü, sürücü hakkında alkollu araç kullandığı iddiasıyla kovuşturma başlatıldıysa da Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından beraatine karar verildiğini, aracın kaza sonrasında 21.000 TL ye satıldığını, alış fiyatlarına nazaran 27.110,25 TL zarar olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen hasarın karşılamadığını, arabuluculuk sürecinin de sonuç vermediğini ileri sürerek 27.110,25 TL zararın 29/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmakta, hasar tarihi itibariyle iki yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, dava hakkının zaman aşımına uğradığını, aracın hasarının ikinci el satış fiyatına göre belirlenemeyeceğini başka hasarları olup olmadığının da araştırılması gerektiğini, ayrıca kazada meydana gelen riskin teminat dışı olduğunu, araç üzerinde yapılmış bir ekspertiz raporu varsa bunun sunulış bir ekspertiz raporu varsa bunun sunulması gerektiğini, sürücüsü alkollü olduğundan talep hakkı olmadığını, talep edilen faiz oranı ve başlangıcının da haksız olduğunu ileri sürmüştür.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Trafik kazası davacı şirkete ait … plaka sayılı araç ile davacının çalışanı olan… ‘ un sevk ve idaresinde iken 21/07/2017 tarihinde meydana gelmiştir.
Davalı sigorta şirketi bu aracın kasko sigortacısıdır. davalının sigortalısına ait ….’ un sevk ve idaresindeki…. plaka sayılı araç ve… plaka sayılı arasında meydana gelmiştir.
Davalı taraf alacak isteminin zaman aşımına uğradığını sigortalı araç sürücüsünün güvenli sürüş yeteneğinin bulunmadığını, sürücünün alkollü olarak araç kullandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Ancak alkollü araç kullanma ile ilgili olarak araç sürücüsü… hakkında Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/…. sayılı dosyasında yargılama yapılmış Bursa Çekirge Devlet Hastanesinde alınan raporlarda farklılık olduğu için mahkemece adli tıp kurumu 5. İhtisas kurulunda çelişkiyi giderecek şekilde rapor alınarak ATK raporunca her iki rapor arasındaki süre içerisinde vücuttaki alkolün 0 promil düzeyine inmesinin mümkün olmayacağı raporlandığında dava dışı… ‘ un beraatine karar verilmiştir.
ATK raporu dikkate alındığında; sigortalı aracın alkollü olarak kullanıldığı sabit görülmemiştir.
Davalı tarafın zaman aşımı itirazı yönünden değerlendirme yapılacak olursa trafik kazası 21/07/2017 tarihinde meydana gelmiş olup davacı tarafça davalıya başvuru yapılmış ve bu başvuruya ilişkin tebligat 29/11/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmiştir. Davacı tarafça18/03/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuştur.
Arabuluculuk kanununun 19. Maddesinin 2. fıkrasına göre; arabuluculuk sürecinin başlamasından sona ermesine kadar geçirilen süre zaman aşımı ve hak düşürücü sürelerin hesaplanmasında dikkate alınmaz. Davacının arabuluculuğa başvuru tarihi 18/03/2019 olduğuna göre 2 yıllık zaman aşımı süresi başvuru süresi itibariyle dolmamıştır.
Arabuluculuk son oturum tutanağı 05/04/2019 tarihinde düzenlendiğinden 18/03/2019 tarihi ile bu tarih arasındaki geçen süre dikkate alınmayacaktır.
Ayrıca 6102 sayılı TTK ‘ nun 1420. Maddesine göre sigorta isteminden doğan tüm istemler alacağın muaccel olduğu tarihten başlayarak 2 yıl ve 6 yıllık zaman aşımı süresine tabidir. 2 yıllık sürenin başlangıcı alacağın muaccel hale geldiği tarihtir. Yani kasko sigortalarında kaza tarihi değildir. Alacağın kasko sigortacısı tarafından muaccel hale gelebilmesi için kendisine bildirim gerekmektedir. Bu bildirimden sonra ancak alacak muaccel hale gelebilecektir. Zaman aşımı süresinin hesabı da kaza tarihine göre değil alacağın muaccel hale geldiği tarihe göre yapılmalıdır. Davalı tarafa davacı tarafın yaptığı başvuru tarihi 29/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davanın açıldığı 23/08/2019 tarihinde ise; 2 yıllık zaman aşımı süresi dolmamıştır.
1420. Madde açıkça zaman aşımının başlangıcını alacağın muaccel olduğu tarihe tabi tuttuğundan davalı tarafın zaman aşımına yönelik itirazları yerinde görülmemiştir.
Davacının aracının pert olduğu anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından davacının soltaşta dikkate alınarak alacak miktarının 37.000,00 TL olduğu belirlenmiştir. Davacı 27.110,25 TL talep etmiştir. Bu sebeple davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile 27.110,25 TL alacağın 07/12/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Alınması gereken 1.851,90-TL harca peşin yatırılan 462,98-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.388,92-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 4.080,00 -TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 1.128,98-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 1.320.TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı18/05/2021

İş bu kararın gerekçesi 18/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır