Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/819 Esas
KARAR NO : 2021/146

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – … .
…
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :… – ….
…
VEKİLİ :Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/08/2019
KARAR TARİHİ : 17/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Yenişehir’de bulunan davalıya ait projede “… 24 dairenin pis su, temiz su, kalorifer, vitrifiye ve petek imalatlarını….” yapmak üzere davalı şirket ile müvekkili davacı şirketin anlaşmış olduğunu, yapılan işten kaynaklanan alacağı için davalı şirkete 01/11/2018 tarih ve … numaralı fatura düzenleyip davalı şirkete gönderdiğini, müvekkilinin anlaşmada belirtilen şekilde yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı fatura bedelinin bir kısmını ödemediğini, bunun üzerine, Bursa 5. İcra Dairesinin 2019/… sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin varlığını kabul ettiklerini, davacının yapmış olduğu işler karşılığında 01/11/2018 tarih ve 484836 seri numaralı 240.000,00 TL bedelli fatura keserek gönderdiğini, ancak söz konusu faturadan sonra tarafların aralarında yaptığı toplantı sonucunda müvekkili tarafından 15/12/2018 tarih ve 16435 sıra numaralı 39.000,00 TL bedelli fatura ile yapmış oldukları işlere binaen fiyat farkı faturası kesilmesi konusunda mutabık kalındığını, söz konusu faturanın elden teslim edildiğini ve bu faturanın iade edilmediği halde davacı tarafından hesaplama yapılırken dikkate alınmadığını, ayrıca müvekkili tarafından kısım kısım ödemeler yapıldığını, 30/10/2018 tarihinde 35.000,00 TL senet verildiğini ve ödemesi yapıldığını, 31/03/2018 tarihinde 30.000,00 TL bedelli …. …. seri numaralı çek ile 06/11/2018 tarihli 3.000,00 TL bedel ile … …. peşin para dekontu ile ödemesi yapıldığını, ayrıca davacının talebi üzerine geriye kalan borçların kendisi tarafından ödenmesi şartıyla, müvekkiline ait olan 200.000,00 TL bedel ile Bursa ili, Yenişehir ilçesi, … Mahallesinde … ada, …. parsel numaralı dairenin … …’a devredilmesini talep ettiğini ve taşınmazın devredildiğini, bu kapsamda müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini ve davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, itirazın iptali davasıdır. Takibin, 01/11/2018 tarih ve 0484836 numaralı faturanın bakiye borcu için yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davalı taraf; davacı ile aralarında olduğu iddia edilen ticari ilişkiyi, davacı tarafça kesilen 01/11/2018 tarih ve 0484836 numaralı 240.000,00 TL bedelli faturayı da kabul etmektedir ve faturanın bedeline de itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişki ve bu ilişki sebebiyle kesilen fatura miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı taraf ise; davalının 30/10/2018 tarihli 35.000,00 TL bedelli senet, 31/03/2018 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek ile 06/11/2018 tarihli 3.000,00 TL bedelli banka havalesi yoluyla yapılan davalı ödemelerini ve ayrıca davalı tarafından iade faturası olarak kesilen 39.000,00 TL’lik faturayı kabul etmektedir. Alınan ödemelerin fatura miktarından düşülerek takip yapıldığı anlaşılmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 01/11/2018 tarih ve 0484836 numaralı faturanın bakiye borcunun, davalıya ait olan Bursa ili, Yenişehir ilçesi, … Mahallesinde … ada, …. parsel numaralı dairenin devri ile ödenip ödenmediğine ilişkindir. Davalı, fatura bakiye borcunun bu taşınmazın devriyle sonlandırıldığını iddia ederken; davacı taraf, bu devrin taraflar arasındaki ticari ilişki ile ve davaya konu edilen fatura ile bağlantılı olmadığını iddia ederek taşınmaz verilerek mal değişim yoluyla yapılan ödemeyi kabul etmemektedir. Artık ispat yükü davalıya geçmektedir. Davalı takibe konu edilen fatura bakiye borcunun taşınmaz devri ile sonlandırıldığını artık yazılı/kesin delil ile ya da yemin delili ile ispatlayabilecektir. Ancak davalı tarafça yazılı delil ibraz edilmediğinden davalıya, açıkça yemin deliline dayandığı için, yemin hakkı hatırlatılmıştır. Davalı taraf verilen kesin süre içerisinde yemin deliline dayandıklarını ifade etmiş olmasına rağmen yemin metnini sunmadığından mahkememizce her ne kadar yemin metni sunulmaması haline yeminden kaçınılmış sayılacağına dair sonuç bağlanmış ise de; ön inceleme duruşmasında ” mevcut durum itibariyle ispat külfetinin davalı tarafa geçtiği hatırlatılarak davalı vekiline 137.182,50 TL lik bakiye borcu da kapatacak surette mal değişimi yapıldığı konusunda … ” denmek suretiyle hangi konuda yemin teklifinde bulunulacağı açıklıkla ifade edilmiş olduğu anlaşıldığından suresinde yemin deliline dayanacağını ifade eden davalı tarafça yalnızca yemin metninin sunulmamış olmasının tek başına yeminden kaçınılmış sayılması sonucunu doğurmaması gerektiği kanaati mahkememizde hasıl olduğundan ; 137.182,50 TL lik bakiye borcu da kapatacak surette mal değişimi yapıldığı konusunda yeminine başvurulmak üzere davacı şirket yetkilisine isticvaplı yemin davetiyesi tebliğ edilmiş; davacı şirket yetkilisi … yeminli beyanında “Bursa ili Yenişehir ilçesi … Mahallesi … Ada …. Parsel numaralı dairenin devrinin dava konusu fatura ve karşı taraf ile olan ticari ilişki kapsamında olmadığını, takip konusu 0484836 nolu faturanın bakiye borcunun bu taşınmazın devri suretiyle kapatılmadığını, bakiye borcun da kendilerine ödenmediğini ” ifade etmiştir. Yemin kesin delildir. Davalı taşınmaz verilerek mal değişim yoluyla ödeme yaptığını ispatlayamamıştır.
Alacağın fatura alacağı olduğu ve likit olduğu gözetilerek davalı icra inkar tazminatı ödemeye mahkum bırakılmıştır.
Öte yandan davalı tarafın takip öncesi temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından davacı yanın takip öncesi işlemiş faiz talebi yerinde görülmeyerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 5.İcra Dairesinin 2019/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE,
2-Takibin 130.000,00 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla birlikte DEVAMINA,
3-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 8.880,30 TL harçtan başlangıçta alınan 1.656,83 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 7.223,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 1.656,83 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, 71,70 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.772,93 TL’nin kabul red oranına göre 1.680,03 TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden belirlenen 16.300,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre reddedilen kısım üzerinden belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır