Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/816
KARAR NO : 2020/278

HAKİM : ..
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …

DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, bu ilişki gereği müvekkilinin davalıya muhtelif zamanlarda toptan gıda malzemesi satıp teslim ettiğini, davalı şirketin cari hesap bakiyesi olarak 160.014,21 TL tutarındaki borcunu ödemeyince Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenle davalının Bursa 19. İcra Müdürlüğü’nün 2019/6204 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilim tacir olmadığını, ticaret sicilinde kaydının bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir cari hesap anlaşması olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine; davacı tarafından müvekkiline, takip talebinde talep edilen toplam tutarın %20’sinden az olmamak üzere, kötü niyet tazminatı ödenmesine; yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Eldeki dava TTK’da düzenlenen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalının tacir olmadığı da gözetildiğinde, davalının ticari işletmesiyle ilişkili değildir. Bu nedenlerle davaya bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi değil 6100 sayılı HMK’nın 2. maddesi gereğince genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın HMK’nun 114/1-c maddesi delaleti ile 115/2.Maddesi gereğince davanın usulden (görev yönünden) REDDİNE, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna,
2-Karar kesinleştiğinde ve HMK’nun 20. Maddesinde öngörülen iki (2) haftalık kesin süre içerisinde müracaat edilmesi halinde dosyanın görevli Bursa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kesinleşmeye müteakip süresi içerisinde dgönderme talebinde bulunulmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin hatırlatılmasına,
3-Yargılama giderlerinin esas hakkında karar verecek mahkemece değerlendirilmesine,
4-Alınması gereken harcın görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/03/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)