Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/805 Esas
KARAR NO : 2021/584

HAKİM :…
KATİP :…

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 1-….
VEKİLİ : Av….
DAVALI : 2-….
VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/08/2019
KARAR TARİHİ : 01/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … … …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı aracın Güzelyalı-Altıntaş yolu üzerinde seyir halindeyken dikkatsiz bir şekilde şerit ihlali yaparak davacının olduğu şeride girdiğini ve davacının bulunduğu motosikletin üzerine kırdığını, davacının araca çarpmamak için yol kenarı uçurum alanına doğru çevirmek zorunda kaldığını ve motosikletten düştüğünü, uçuruma yuvarlandığını bu nedenle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin mağduriyetinin giderilerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı … .. A.Ş cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın ikame etmiş olduğu haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, kusur oranları konusunda uzman bir bilirkişiden rapor aldırılarak tespit edilmesi gerektiğini, davayı kabul etmedikleri bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Davalı … … … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iddia ettiği gibi bir kaza meydana gelmediğini, müvekkilinin son derece temkinli bir vaziyette aracını kullanmakta iken davacı yanın kusuru sebebiyle düşmesi ve motorunda meydana gelen hasarların müvekkili ile bir bağlantısının bulunmadığını bu nedenle herhangi bir illiyet bağının söz konusu olmadığını bu nedenle açılan bu davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe;
06/04/2019 tarihinde Bursa ili Mudanya ilçesi Güzelyalı Mahallesi, Gemlik – Mudanya yolu üzeri Çamlıbel Mevkiinde … plakalı otomobil ile … plakalı motosikletin çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmiştir. Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve onarım bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, değer kaybı tazminatı, ve bunun sigorta teminatı, kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.
Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bilirkişi heyetinden aldırılan 16.03.2021 tarihli rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflar süresi içinde rapora itiraz ve beyan dilekçelerini sunmuşlardır.
Dosya kapsamında bulunan 16.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda; kusur yönünden yapılan inceleme neticesinde; plakası tespit edilemeyen kamyonun nizami seyir sırasında kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davacı Okan Acar’ın iki yönlü yolda sevk ve idaresindeki motosiklet ile seyir halinde ilken nizami seyri karıştığı kazada atfı kabil kusurunun bulunmadığı, davalı … … …’ın ie gündüz vakti virajlı yolda seyir halinde iken dikkatsiz – tedbirsiz davrandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Geçme Kural ve Yasaklar başlıklı 54. Maddesinin (c) bendinin ikinci şıkkındaki kuralı ihlal etmesi sonucu kazaya neden olduğundan %100 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Değer kaybı olarak yapılan incelemede; gerçek zararının 2.000TL olduğu, hasar açısından sigorta ilkeleri ve sebepsiz zenginleşme ve gerçek zarar ilkesi doğrultusunda KDV dahil 7.507,00 TL olduğu, poliçe kapsamı açısından davacı sigorta şirketi tarafından davalıya ait … plakalı aracın 186127936 sayılı poliçe ile 22.05.2018- 22.05.2019 tarihleri arasında KZMSS poliçesi tanzim ettiği, kaza tarihinde bu poliçeyi kapsadığı, temerrüt açısından ise dava tarihi itibariyle oluşacağı tespit edilmiştir.
Davacının 31.03.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını yatırdığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 16.03.2021 tarihli bilirkişi raporunun olayın oluşuna ve kazanın meydana gelmesi yönünden yapılan inceleme neticesinde davalı … … …’ın ie gündüz vakti virajlı yolda seyir halinde iken dikkatsiz – tedbirsiz davrandığı ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda Geçme Kural ve Yasaklar başlıklı 54. Maddesinin (c) bendinin ikinci şıkkındaki kuralı ihlal etmesi sonucu kazaya neden olduğundan %100 kusurlu olduğu mahkememizce kabul edilmiş olup, yine bu rapor içerisinde ayrıntılı olarak gerçek zararının 2.000TL olduğu, hasar açısından sigorta ilkeleri ve sebepsiz zenginleşme ve gerçek zarar ilkesi doğrultusunda KDV dahil 7.507,00 TL olduğu, poliçe kapsamı açısından davacı sigorta şirketi tarafından davalıya ait … plakalı aracın 186127936 sayılı poliçe ile 22.05.2018- 22.05.2019 tarihleri arasında KZMSS poliçesi tanzim ettiği, kaza tarihinde bu poliçeyi kapsadığı, temerrüt açısından ise dava tarihi itibariyle oluşacağı belirtilmiş olup bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile,
2.000 TL’lik değer kaybının kaza tarihi tarihi olan 06.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödetilmesine, davalı Sigorta bakımından temerrüd tarihi olan arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödetilmesine,

7.594,00 TL onarım masrafının kaza tarihi tarihi olan 06.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödetilmesine, davalı Sigorta bakımından temerrüd tarihi olan arabuluculuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödetilmesine,
2-Alınması gereken 655,37- TL harçtan başlangıçta alınan 136,62-TL peşin harç ve 28,00 TL ıslah harçlarının mahsubu ile eksik kalan 490,75-TL harcın davalılardan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 215,42‬-TL harç ve 2.104,60-TL yargılama gideri toplamı 2.320,10-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/06/2021

Katip .. Hakim ..
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*