Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/8
KARAR NO : 2019/8

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … –
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – … –
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 04/01/2019
KARAR TARİHİ : 08/01/2019
Öncesinde Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/606 esas 2018/565 sayılı kararı ile gönderilen dosyanın Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili bulunduğu şirketin alacağı nedeniyle borçlu davalı şirket aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2018/9727 esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı borçlunun 24/09/2018 tarihli dilekçe ile söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dosyada davacı … şirketinin, davalıya ait aracın karıştığı kaza sebebiyle meydana gelen ve sigortacısına ödemek zorunda kaldığı zararın rücuen tazmini talebini içermektedir.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında “sigortacının halefiyete dayalı açtığı davanın aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Somut olayda; davacı … A. Ş.’nin sigortalısı … MOTORLU ARAÇLAR A.Ş’nin maliki olduğu 16 JR 6249 plakalı araç ile malikinin … OTO KİRALAMA VE SERVİS A.Ş olduğu 16 NJ … plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen hasar sebebiyle davacı … şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin rücuen tazmini talep edilmektedir. Sigortalı araç maliki ile zarara neden olduğu iddia edilen araç malikleri arasındaki hukuki ilişki gerçekleşen haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacının da halefiyete dayalı olarak dava açtığı gözönüne alındığında eylem her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmayıp,eylem haksız fiilden kaynaklanmaktadır.Bu durum karşısında davanın ticari nitelikte olmadığı gözetilerek; Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Mahkememiz görevsiz olduğundan davanın usulden reddine,
Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde dosyanın görevli mahkemenin belirlenmesi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
Harç, masraf, vekalet ücreti ve avansa ilişkin olarak görevli mahkemece karar verilmesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzeredosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.08/01/2019

İş bu kararın gerekçesi 08/01/2019 tarihinde yazılmıştır.

Katip …

Hakim …