Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/775 Esas
KARAR NO : 2020/88
HAKİM : …
KATİP : … …
DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 30/07/2019
KARAR TARİHİ : 30/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait 34 RR 611 plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezası bedellerinin tahsili amacıyla Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya 14.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından dosyaya 21.12.2018 tarihinde itirazda bulunulunulduğunu belirterek davalının Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: İhlalli geçiş fiilinin gerçekleşmesi için HGS veya OGS etiket hesabı üzerinden geçiş ücret tahsilatı yapılamaması aynı zamanda gişede gişe görevlisine nakit ödemenin gerçekleşmemesi gerektiğini, müvekkilin HGS etiket hesabında geçiş ücreti için gerekli miktar bulunmasına rağmen ücret kesimi yapılmadığını, geçiş anında müvekkiline ihlalli geçiş bildirimi yapılmadığını, müvekkiline gişede gişe görevlisine nakit olarak ücretin ödenmesi imkanı da sağlanmadığını, o anda belirtilen alanda gişe görevlisi bulunmadığını, ödemede araç olarak kullanılan HGS/OGS sisteminde para olmaması halinde, ödemenin yapılamadığı, 15 günlük süre içerisinde ödememe yapılmaması halinde 4 kat tutarında ceza uygulanacağı müvekkili şirkete yasaya uygun şekilde bildirilmediğini belirterek haksız ve kötüniyetli davanın reddine, davacı taraf aleyhine haksız ve kötü niyetli icra takip işleminden dolayı %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İtirazın iptali davası olup, yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/ … esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı … Yatırım ve A.Ş vekili tarafından davalı … Dekorasyon İnş.San. Ve Tic .Ltd. Şti aleyhine 71.75 TL ve 91.65 TL ayrı ayrı geciş ücreti ve 287,00TL ve 366,6 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 817,00 TL tutarın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin 10 katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir…” geçiş ücretinin 10 katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60 ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ….” davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiş olup, anılan sistem gereği davalı şirket tarafından ihlalli geçiş yapıldığı tespit edilen davalı şirkete ait 34 RR 611 plaka sayılı araca ilişkin 23.09.2018 tarihli köprü – 21-27 Giriş Çıkışlı mesafesine göre geçiş ücretinin 71,75 TL olup bu tutarın 4 katı tutarındaki geçiş cezası olan 287,00 TL ile birlikte toplamının 358,75 TL olduğu, yine davalı şirkete ait 34 RR 611 plaka sayılı araca ilişkin 23.09.2018 tarihli Bursa Kuzey – 07-05 Giriş Çıkışlı mesafesine göre geçiş ücretinin 91,65 TL olup bu tutarın 4 katı tutarındaki geçiş cezası olan 366,6TL ile birlikte toplamının 458,25TL olduğu, ve ihlalli geçiş yapıldığına dair ihlalli geçiş bildiriminin 352…. 84506 nolu tutanak içeriğinde ve 350…. 32750 nolu tutanak içeriğinde mesafenin geçiş ücreti tutarının geçiş ücreti ceza tutarının ve neye istinaden kesildiği hususlarındaki açıklamanın ve cezanın 15 günlük süre içerisinde geçiş ücreti ödenmez ise alınacağı yönündeki bildirimlerin yer aldığı ve ilgisine teslim edildiği halde 15 günlük süre içerisinde ödemenin yapılmaması nedeni ile 6001 sayılı Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası gereğince 4 katı tutarında ceza tahakkkuk ettirildiği, bu tutarın % 60 ının hazine payı olup, davacı şirketin bu cezadan kendiliğinden vazgeçemeyeceği gibi kaldıramayacağı ihlalli geçişin yapıldığı ödemenin sistemsel kaynaklı da olsa yapılmadığı – yapılamadığı ihlalli geçiş tutanağının düzenlenerek ilgisine verildiği, ihlalli geçiş bildirim tutanağı üzerine gereki ihlallerin yer aldığı, buna rağmen 15 günlük süre içerisinde geçiş ücretinin ödenmemesi nedeni ile tahakkuk ettirilen toplam 358,75 TL geçiş ücreti ile ceza tutarının yasal değişiklik nedneiyle cezanın %40 oranında uygulanılarak mevzuata uygun oluşturulduğu anlaşılmakla; icra takibinin geçiş ücretinin 91,65 TL olup bu tutarın 4 katı tutarındaki geçiş cezası olan 366,6TL ile birlikte toplam 458,25 TL ve 71,75 TL geçiş ücreti 287,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 358,75 TL her iki tutanak açısından toplam 817,00 TL üzerinden devam etmesi gereceğinden icra takibine itirazın bu tutar üzerinden iptali ile icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 163,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, davalı aracının ticari araç olması nedeni ile görev itirazları da yerinde görülmemiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; davalının 15. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE, takibin talepnamedeli miktar ve koşullar ile birlikte DEVAMINA,
Alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın %20 si tutarında hesap edilen 163.40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 55,80 TL harcın başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 4,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 7,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan 92,88 TL harç, 31,70 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 124,58 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 817,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK nın 341/2 md gereğince miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/01/2020
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır