Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/773
KARAR NO : 2019/886

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … ÇEYİZ TEKS. GID. KUY. İNŞ. İTH. İHR. SAN.
TİC. VE LTD. ŞTİ.
( V.N: …)
VEKİLİ : Av. …
Fatih Mah. Fevzi Çakmak Bulvarı 22013 Nolu Sk. Bulut Apt. Kat:3
D:5 Şehitkamil/Gaziantep
DAVALI : … TC : …
Küçükbalıklı Mah. 2.Ordulu Cad. Emir Sk. No:6 Osmangazi/Bursa
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2019
KARAR TARİHİ : 07/08/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davacı şirket ile davalı tarafın işlettiği Nur Teks isimli şahıs firması ile 31/03/2018 tarihinde yapılan sözlü anlaşma gereği davalının davacı şirkete birim fiyatı 3,00 TL’den toplamda 50.000,00 TL’lik kadife kumaş vermeyi taahhüt ettiğini karşılığında davacı şirket toplamda 50.000,00 TL kıymetli evrak vermeyi üstlendiğini, davalının söz konusu kadife kumaşları 31/12/2018 tarihine kadar davacı şirkete teslim etmeyi taahhüt ettiğini ve ilk etapta 31/03/2018 tarihinde toplamda 17.376,12 TL’lik kumaş gönderdiğini, davacı şirketin Türk Ekonomi Bankası A.Ş Gaziantep Şirehan Şubesinin 7006139 seri numaralı 31/04/2019 keşide tarihli keşide yeri 50.000,00 TL bir adet çeki davalı tarafa teslim ettiğini ancak davalının 31/03/2018 tarihinden sonra üstlenmiş olduğu teslimatları gerçekleştirmediğini, dava konusu haksız durum sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilesini ve dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile değişik TTK 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğundan ve para alacaklarında anılan yasal düzenleme ile arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edildiğinden ve bu dava şartının da yasanın metninden de anlaşılacağı üzere dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gereken dava şartlarından olduğu açık bir şekilde belirlenmiş olduğundan ve anılan düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden eldeki davada yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 29/07/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddi gerekir
Burada menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi davalardan olup olmadığı konusunda tartışma bulunsa ve Bölge Adliye Mahkeleri arasında her iki yönde de kararlar bulunsa da mahkememizce menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi davalardan olduğu kabul edilmektedir.
Zira ; İİK 72. Maddesine göre ” borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını tespit için menfi tespit davası açabilir” tedbir alınmadığı için borç ödenmişse istirdat davası olarak devam olunur.”
Menfi tespit davası karşı tarafın potansiyel alacak iddiası ile bir takip başlatma veya dava açma tehdidini etkisiz kılmaya veya dava açılmışsa borcun ödenmesini önlemeye yönelik olduğundan ara buluculuk şartı öngören yasa anlamında davanını konusunun bir para alacağı olduğu açıktır. Bu alacağın hangi tarafa ait olduğunun önemi yoktur. Yasanın konusu bir miktar para olan borç ilişkisininin taraflarından birini ara buluculuğa tabi kılarken diğer tarafı buna dahil etmemiş olması yasanın amacına ve menfaatler dengesine aykırı olurdu. Çünkü alacak davası da,menfi tespit davası da maddi hukuk bakımından taraflarından birinin yükümlülüğünün para borcu olduğu bir tek hukuki ilişki olmasına rağmen usul hukuku bakımından aynı borç için alacaklıya alacak davası açma, borçluya ise söz konusu borcu ödemeden kurtulmasına imkan veren menfi tespit davası açma, ayrıca bütün bunların dışında da açılacak alacak davasında savunma içinde borçluya savunma kapsamında alacağın bulunmadığını kanıtlama hakkı tanınmıştır. Yine menfi tespit yargılaması sırasında borç icra baskısı ile ödendiğinde dava istirdata yani bir miktar para alacağına dönüşecektir. Menfi tespit davaları niteliği gereği bir miktar para alacağını zorunlu olarak içermektedir. Bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Davacı vekilinin Türk Ekonomi Bankası A.Ş Gaziantep Şirehan Şubesinin 7006139
seri numaralı 31/04/2019 keşide tarihli Keşide yeri Gaziantep olan 50.000,00 TL bedelli çek üzerine tedbir konulmasına ilişkin talebinin; %15 teminat karşılığında kabulü ile çekin takibe konu edilmemesi ve çekin ibrazı halinde davacı dışında ödeme yapılmayarak ayrı bir hesaba bloke edilmesi için çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasına,
HMK 397/1.maddesi uyarınca tedbirin uygulanmasında itibaren iki hafta içinde arabulucuya
başvurmak ve başvurduğunu mahkememize bildirmek ve arabuluculuk süreci olumsuz sonuçlanması halinde arabulucuya başvuru iki haftalık süreyi keseceğinden kalan süre içerisinde dava açmak ve dava açtığını mahkememize bildirmekle yükümlü olduklarını bu yükümlülüğe aykırı hareket halinde tedbirin kendiliğinden kalkacağının ihtarına,
HMK 397/2.maddesi uyarınca tedbir kararının etkisinin yukarıdaki fıkra hükmüne göre
devamına,
3-Teminat yatırıldıktan sonra dava konusu çek ile ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 853,88 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 809,48 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre
içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 07/08/2019

Katip …

Hakim …