Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
BAŞKANLIĞI
TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/759 Esas
KARAR NO : 2021/33

HAKİM :….
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : …..
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/07/2019
KARAR TARİHİ : 18/01/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde cari hesap alacağının tahsil edilmemesi üzerine davalı tarafla ilgili olarak …. İcra Müdürlüğünün….. esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını davalının başlatılan takibe haksı olarak itiraz ettiğini bu sebeple itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmektedir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın tekstil ürünlerinin fason dokuması ve boyanması işinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf herhangi bir akdi ilişki bulunduğunu kabul etmemiş, soyut inkarla yetinmiştir. Davacı tarafın takip öncesi davalıya bir ihtar tebliğ ettiği ve ilamsız takipte bu ihtarla birlikte kendi muavin defterinden bir örnek sunduğu anlaşılmaktadır. Dava dosyasına sunulmuş faturalar ve irsaliyeler incelendiğinde irsaliyelerin büyük bir kısmında teslim alan imzalarının bulunduğu görülmüştür. Bu imzaların araştırılması yerine taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ticari ilişkinin varlığı ve kapsamı konusunda sonuna ulaşmak daha pratik bir yol olarak görülmüştür. Davacı tarafın dayandığı faturaların, davalı defterlerinde kayıtlı olması ve kısmen ödeme yapıldığının belirlenmesi taraflar arasındaki ticari ilişkiyi göstermeye elverişlidir.
Bu amaçla davacı taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, bilirkişi raporunda iki davacı taraf defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını belirtmiştir. Bilirkişi raporunda davacı defterlerinin birbirini teyit ettiği ve delil olma vasfında olduğu belirlenmiştir. Davacı defterlerine göre davalı davacıya 26.027,44-TL borçludur.
HMK’nın 220.maddesi bu şekliyle elinde bulunduğu anlaşılan bir belgeyi ibraz etmemenin hüküm ve sonuçlarını ortaya koymuştur. Hiç şüphesizdir ki 220.maddede düzenlenen belge tabiri ticari defter ve belgeleri de kapsamaktadır.
Tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın defter ve belgeleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Anılan yasal düzenlemeler uyarınca verilen süreye rağmen bir taraf ticari defter ve belgelerini sunar diğer taraf sunmaz ise bu davranışı ile kendi defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan engel olduğu bu sonucun varlığını ve neticelerini kabul etmiş sayılır. HMK’nın 220.maddesi kapsamında ticari defter ve belgeler bunu tutan tarafın zilliyetliğinde olduğundan 220/2.maddesindeki inkarı da yapamayacaktır.
Davacı taraf inceleme gününde defterlerini ibraz etmiştir. Davalı taraf ise defterlerini ibraz etmemiştir. HMK 220/3.maddesi gereğince de defter ve belgelerin sunulmamasının neticesi olarak kaçınılan defter ve belgedeki kayıtların karşı tarafın defterlerindeki kayıtlara uygunluğu mahkeme tarafından kabul edilebilir. Mahkememizce de davalıya çıkarılan tebligata rağmen defter ve belgelerin davalı tarafça sunulmamasının sonuçları bu kapsamda değerlendirilmiştir.
Davacı taraf takip yapmadan önce davalıya bir ihtar çekerek temerrüde düşürmemiştir. Bu sebeple takipte işlemiş faiz talebi haklı değildir. Davacı da bu yüzden davasını takipteki asıl alacak üzerinden açmıştır
Taraflar arasındaki alacağın likit olduğu ve davalı tarafça da açıkça bilinebilir mahiyette olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkat tazminatına hükmedilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile ….İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline,
Takibin 26.027,44 TL asıl alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 oranında avans faizi (faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı kalmak üzere) icra giderleri ve vekalet ücretleriyle birlikte devamına,
Dava tarihinden sonra 16/08/2019 tarihinde yapılan 17.000 TL ödemenin icra müdürlüğünce infazda nazara alınmasına,
26.027,44 TL nin %20’si oranın icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Alınması gereken 1.777,93-TL harca peşin yatırılan 261,95-TL harcın ve icra veznesine yatırılan 182,54 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.333,44-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 4.080-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 1.052,05-TL muhakeme masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk kapsamında Hazine tarafından ödenen 1.320.TL’nin davalıdan tahsili ile Hazine’ye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf yokluklarında açıkça okundu, anlatıldı.18/01/2021
İş bu kararın gerekçesi 18/01/2021 tarihinde yazılmıştır.
Katip ….
e-imzalıdır

Hakim …..
e-imzalıdır