Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/755
KARAR NO : 2021/317

BAŞKAN : … …
ÜYE : … …
ÜYE : … …
KATİP : … …

DAVACI : ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : ….
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 24/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davalı şirketin … Bursa Merkez sicil numarası ile müvekkili kuruma kayıtlı olduğunu, şirket ortaklarından …’in müvekkili kuruma 08/10/2018 tarihinde başvurarak davalı şirketin ortağı iken Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2017 tarihli 2015/… esas 2017/… karar sayılı ilamı ile davalı şirketten çıkmasına karar verildiğini ve iş bu mahkemem kararının 08/09/2017 tarihinde kesinleştiğini bildirdiğini, Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2017 tarihinde kesinleşen 2015/… esas 2017/… Karar gereği …’in ortaklıktan çıkmasının tescili ile şirketin yeni ortaklık durumunun ve şirket müdürünün tespiti hususlarında kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya duruşma gün ve saatinin bildirir davetiyenin Tebligat Kanunun 35.maddesi gereğince tebliğ edildiği, davalının duruşmaya katılmadığı ve davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava …’in ortaklıktan çıkmasının tescili ile şirketin yeni ortaklık durumunun ve şirket müdürünün tespiti hususlarında kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
Davacı taraf şirketten ayrılan ortağın payının kime intikal edeceği hususunda bir açıklık olmadığı gerekçesiyle davalının kesinleşmiş kararı ticaret siciline tescil etmediği, davalı şirketin tescile davet edildiği ve fakat davalı şirketin bundan kaçındığı, bunun üzerine re’sen tescil için mahkemeden talepte bulunulmuştur. Çıkma kararında ayrılan ortağın paylarının ne olacağı belli olmadığından tescil yapılmamış ise de, şirketin ayrılan ortağın paylarını devretme veya esas sermayenin azaltılması yoluna gitmesi mümkündür. Çıkan ortağın paylarının şirketçe iktisap edilip edilmeyeceği veya şirket tarafından üçüncü şahıslara veya diğer şirket ortaklarınca devralınıp alınmayacağı hususlarının şirket ortaklar kurulunun yetkisindedir. Dava dışı ortak tarafından açılan davanın Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08/09/2017 tarihinde kesinleşen 2015/… esas 2017/… Karar gereği …’in ortaklıktan çıkmasına karar verildiği, kesinleşen hükümde payların kime devredileceği hususunun belli olmadığı ve davalı şirketin tescilden kaçındığı ileri sürülerek mahkemeden re’sen tescil talebinde bulunmanın yasal dayanağı bulunmamaktadır. Dava konusu olayda talep şirketten çıkan ortağın hisselerinin kime devredileceği veya intikal ettirileceğine ilişkin karar istenilmektedir TTK 612. Maddenin uygulanması da mümkün değildir, bu maddedeki durum şirketin kendi paylarını iktisap etmesi hali için geçerlidir. Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün istemi üzerine şirketin kendi payını iktisap talebi varmışçasına ayrılan ortağın payınını şirket adına tesciline karar verilmesi de mümkün değildir.
Davalıya tebligat yapılamamış duruşma gün ve saatinin bildirir davetiye Ticaret Sicilinde kayıtlı adresine Tebligat Kanunun 35.maddesi gereğince tebliğ edilebilmiştir. Tüm bu hususlar ve davacının iddiaları davalı şirketin yükümlülüklere aykırı davranması gerekçesiyle şayet koşullar oluşuyor ise ticaret sicilinden terkin edilmesi işlemine konu edilebilirse de bu hususta inceleme araştırma ve işlem yapma yetkisi davacıya aittir.
“Şirketten çıkan ortağın hisselerinin kime devredileceği veya intikal ettirileceğine ilişkin karar istenildiği, mahkemenin hükme dayanak aldığı TTK 612. maddenin ise şirketin kendi paylarını iktisap etmesi hali için geçerli olduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün istemi üzerine şirketin kendi payını iktisap talebi varmışçasına %20 payın şirket adına tesciline karar verilmesinin yerinde olmadığı” (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/…,karar No: 2020/….)
Açıklanan gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 14,90 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesin
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir
dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.24/03/2021

Başkan …
e-imza
Üye …
e-imza
Üye …
e-imza
Katip …
e-imza