Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2019/749 Esas
KARAR NO : 2019/889

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI/(LAR) : …… METAL İNŞAAT OTOMOTİV GERİ DÖNÜŞÜM TEMİZLİK ARAÇ KİRALAMA İNSAN KAYNAKLARI TIBBİ MALZEME YEMEK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ – Odunluk Mah. Akpınar Cad. No:13/B D.29 Nilüfer/Bursa
VEKİLİ :Av. … – Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. KArasu Apt. No:61/2 Osmangazi/BURSA
DAVALI/(LAR) : … – …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında açık hesap ilişkisi bulunduğunu, ekte sunduğu faturalarda da muhtelif zamanlarda müvekkili şirketten çatı paneli, polikarbon ve sair mal ve hizmet satın alındığını, satışı gerçekleştirilen malların faturası kesilerek davalıya teslim edildiğini, akabinde müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, satışı gerçekleştirilen mal ve hizmet bedellerinden 28.343,03 TL lik kısmının ödenmediğini, Bursa 13 İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan bu takibe itiraz edilerek mevcut takibin durdurulduğunu, icra takibinin durdurulması üzerine, Bursa Arabulucuk Bürosu’nun 2019/2082 büro numaralı dosya ile dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, davalının arabuluculuk toplantısına iştirak etmemesi sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, Mevcut icra takibine dayanarak itirazın iptali ile müvekkilinin açık hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla işbu davayı açtığını, yargılamanın uzun süreceği ve bu süreçte davalı borçlunun mal kaçırması halinde alacağın tahsilinin imkansız hale geleceğinden bahisle müvekkili şirketin maddi ve manevi kayıplarının önlenmesi adına davalı borçlunun menkul ve gayrimenkullerine teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasını talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyası ile açılan İtirazın İptali davasıdır.
Davacı vekilinin 15/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile söz konusu takip dosya borcunun haricen kendilerine ödendiğini, davanın konusuz kaldığını icra inkar tazminatı yargılama gideri ve avukatlık ücreti yönünden davanın devamına yönelik bir taleplerinin bulunmadığını, bu nedenle dava ve dava kapsamında verilen ihtiyati haczin konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmekle;
Dosyanın incelenmesinde; davalı tarafın Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/… esas sayılı icra takip dosyasına konu alacağı davacı tarafa haricen ödediği, tahsil harcının yatırıldığı anlaşıldığından dava konusuz kalmakla KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 342,31 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 297,91 TL harcın karar kesintleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin talebi gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirmiş ise de; yine talebi gereği lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.16/08/2019

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.