Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/737 Esas
KARAR NO : 2021/121

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. …,
DAVALILAR: 1-,
2- …
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/07/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı bankanın davalı şirkete Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden nakdi krediler kullandırdığını, diğer davalının müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlular tarafından kredi şartları ihlal edildiğinden kredi hesapları kat edilerek tanzim olunan ihtarname ile davacı bankaya mevcut borçların ödenmesi için ihtar edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden haklarında ihtiyati haciz kararı alındığını ve Bursa 10. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı dosyası ile infaz edilerek Genel Haciz Yolu ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan haksız ile icra takibinin durduğunu, davalıların takip kapsamında asıl alacağa ve bu alacağa tatbiki talep olunan faiz oranına ve işlemiş faiz miktarına ilişkin itirazların takbi uzatmaya yönelik olduğunu, takip talebindeki şartlarla takibin devamına %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukat ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava; Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında davalıların ödeme emrine itirazlarının iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı şirket arasında 05/10/2016 tarih 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davalı şirkete ticari kredilerin kullandırıldığı, kat tarihi itibariyle taksitli ticari kredi ve tüzel kredili mevduat hesabı kredilerinden kaynaklanan borcun bulunduğu, uyuşmazlığa konu olan banka alacağının taksitli ticari kredinin ödenmeyen borç bakiyeleri ile faiz ve ferilerinden doğduğu anlaşılmaktadır. Diğer davalı …’in söz konusu 05/10/2016 tarih 300.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olarak imza atmıştır. Takipte her iki borçlunun da ödeme emrine itiraz ettiği anlaşılmakta olup dava bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Dosya kapsamından banka kayıtlarında yerinde inceleme yapılmak suretiyle bankacı bilirkişiden rapor alınmış, hüküm kurmaya elverişli denetime açık bilirkişi raporuna göre göre davacının takipte davalılardan 48.757,77 TL asıl alacak, 2.614,96 TL işlemiş faiz (taleple bağlılık ilkesi gereği), 130,75 TL BSMV (taleple bağlılık ilkesi gereği) , 644,19 TL ihtar protesto, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 123,90 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere 52.877,57 TL alacaklı olduğu ( asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar işletilecek yıllık %50 temerrüt faizi ile birlikte) anlaşılmaktadır. Davacı bankanın alacağının 42.149,80 TL’lik kısmı Kredi Garanti Fonu tarafından takip tarihinden sonra 19/06/2020 tarihinde ödenmiştir. Ancak bu ödeme borçluların ödeme mükellefiyetlerini azaltıcı bir durum değildir. Kredi Garanti Fonu ödediği miktar kadar aracı bankayı tahsilde yetkili kılmakta, sözleşme gereğince banka tahsil ettiği bedelleri Kredi Garanti Fonu’na ödemektedir. Daha açık bir ifade ile bu kısım yönünden davacı bankanın tahsilat sorumluluğu vardır. Dolayısıyla 19/06/2020 tarihinde 42.149,80 TL’lik tutarda KGF’den tahsilat yapılmış ise de bu garantör sıfatıyla KGF’nin ödediği tazmin bedeli olduğundan davalılardan bu bedelin davacı tarafından tahsili aynı zamanda bir yükümlülük teşkil ettiğinden KGF tarafından ödenen bu tutar da davacı alacağının içerisinde kabul edilmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, takibe konu asıl alacak tutarının %20’si tutarında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
2-Takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
3-48.757,77-TL asıl alacağın %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 3.612,07-TL harçtan başlangıçta alınan 638,63- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.973,44‬-TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5- Davacı tarafça yapılan 683,03‬-TL harç, 875,80-TL yargılama gideri toplam 1.559,43‬-TL’nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
6- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 7.674,08-TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7- Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır