Emsal Mahkeme Kararı Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/708 E. 2020/147 K. 12.02.2020 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/708 Esas
KARAR NO : 2020/147

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … …
VEKİLİ :Av. …
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2019
KARAR TARİHİ : 12/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalıya ait … plakalı araçların ilk geçiş ihlal bildiriminde düzenlenen tarihlerde kaçak geçiş yapmak suretiyle davacının işletmesinde bulunan otoyol gişelerinden geçtiğini, davalı aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalınında haksız olarak bu takibe itiraz etttiğini belirterek itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının takip talebine ve müvekkile gönderilen ödeme emrine ek olarak bildirdiği IGB dökümü … plakalı araca ilişkindir, ancak ihlal görüntüsünde farklı bir araç olan…. plakalı araç görüntüsü gönderildiği için müvekkil ödeme emrine itiraz etmiştir, bu nedenle müvekkilin itirazındakusur yoktur, aleyhine yargılama giderleri, icra tazminatına hükmedilmemelidir, bu nedenle davanın reddine karar verilsin dedi
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Davanın Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazın iptali istemi olduğu, alacağın konusunun ise davalıya ait aracın kaçak geçiş yapması nedeniyle davacının işletmekte olduğu otoyoldan geçişinden kaynaklı geçiş ücreti ile on katı tutarındaki miktarın tahsili istemi olduğu anlaşılmaktadır.
6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkikat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrası ile “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte bu ücretin dört katı tutarında ceza genel hükümlere göre tahsil edilir…” geçiş ücretinin dört katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının % 60’ı ise Hazine payı olarak tahsili izleyen ayın 7. Günü mesai bitimine kadar ….” davacı şirketin bağlı bulunduğu vergi dairesine yatıracağı düzenlenmiştir. Anılan yasal düzenleme ve davacı tarafça sunulan davalıya ait araçların kaçak geçişine ilişkin görüntüler ve belgeler doğrultusunda takip konusu alacak kadar alacağın bulunduğu anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulan delillerden davalıya ait … plakalı araçların anılan tarihde geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş bildirimi gösteren İGB’lerin de düzenlendiği anlaşılmakta olup davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile; Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında davalının ödeme emrine itirazının İPTALİNE
2-Takibin 71,75 TL geçiş ücreti , 287,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 358,75 TL alacak üzerinden bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,5 reeskont avans faizi uygulanmak ( faiz oranlarında oluşacak artıştan doğacak haklar saklı kalmak üzere) suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte DEVAMINA
3-358,75 TL’nin %20’si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan başlangıçtan başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 88,80 TL harç, 34,30 TL yargılama gideri toplam 123,10 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 358,75 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kabul ve reddilen miktara göre kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/02/2020

Katip …

Hakim …