Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2019/681 Esas
KARAR NO : 2021/355

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : 1- … – ..
VEKİLİ : Av. … – ..
DAVALI : 2- … – ….
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 14/11/2017
KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirketin işletini olduğu ve davalı sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plaka sayılı çekici ve buna bağlı … plaka sayılı römorkun 27/12/2016 tarihinde Bursa-Balıkesir ili istikametinde seyir halinde iken 250 mt ilerideki kazan nedeniyle önünde yavaşlayan ve aynı istikamette seyderen davacı müvekkiline ait …plakalı kamyano arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracında meydana gelen 936,93 TL değer kaybı, 236,00 TL ekspertiz ücreti ve 5.000,00 TL kazanç kaybı bedeli olmak üzere toplam 6.172,93 TL bedelin tahsili için kusurlu sürücü davalı … ve araç işleteni davalı … şirketi aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçluların takibe itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DAVALI …’NİN CEVABI : Davalı taraf ise, davalı sürücünün kusurunun bulunmadığını, davalı sürücünün diğer tüm kurallara uymasına rağmen sis nedeniyle kazanın gerçekleştiğini, 5.000,00-TL kazanç kaybı talebinin gerçeği yansıtmadığını, …. plakalı aracın hangi tarihlerde tamirat gördüğünün belirtilmediğini, ekspertiz ücretini kabul etmediklerini,, talep edilen alacağın likit bir alacak olmadığını, davanın …Sigorta Şirketine ihbarını talep ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
DAVALI … CEVABI : davalı … davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; 27/12/2016 tarihinde meydana gelen kazadan dolayı haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle açılmış itirazın iptali davasıdır. İspat külfeti kural olarak davacı üzerindedir.
Mahkememizde yapılan yargılama neticesinde verilen 15/11/2017 tarih 2017/…. – 2017/…. E/K sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olup, Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/10/2018 tarihli 2018/…. – 2018/…. E/K sayılı kararı ile karşı görevsizlik kararı verilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesinin 15/05/2019 tarih 2019/…. – 2019/. E/K sayılı ilamı ile görevli mahkeme olarak Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlenmiştir. Yargılamaya Mahkememiz Esas defterinin 2019/…. Esas üzerinden davam olunmuştur.
Uyuşmazlığın çözümü için kazada kusur ve hasar durumlarının karara bağlanması gerekir. Öte yandan aracın kaza sebebiyle uğradığı hasar konusunda da bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır. Bu amaçla dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek bir rapor alınmıştır. 15/04/2020 günlü bilirkişi raporunda; Davacı Tarafa Ait …Plaka Sayılı Kamyon Sürücüsü … …’ın Yukarıda belirtilen kaza mahalli tekyönlü, bölünmüş, iki şeritli, D 200-04 no’lu Karayolu üzerinde Bursa istikametinden Balıkesir istikametine seyri esnasında, kaza mahalli km 50+750 m’ye yolun sol şeridini takiben geldiğinde, aynı istikamette önünde 250 metre ileri mesafede meydana gelen trafik kazası nedeniyle idaresindeki …plaka sayılı Kamyonuyla yavaş şekilde seyir halinde bulunduğu esnada, arka istikametinden mahal şartlarının çok üzerinde bir hızla, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyreden sürücü …’ın idaresindeki … plaka sayılı çekicinin ön kısımlarının kendi kamyonunun arka kısımlarına çarpması sırasında alabileceği herhangi bir trafik tedbiri olmadığından, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda kusurunun olmadığının tespit edildiğini, Dava dışı Araç Sürücüleri … … …, .. …, .. .., … …. … …. … …. … …. ve .. ….’ ın: Yukarıda belirtilen kaza mahalli tek yönlü, bölünmüş, iki şeritli, D 200-04 no’lu Karayolu üzerinde Bursa istikametinden Balıkesir istikameti km 50+750 mr ye geldiklerinde, seyir yönlerine göre 250 metre ileri mesafede meydana gelen trafik kazası nedeniyle yavaş yavaş seyrettikleri esnada arka istikametlerinden idaresindeki … plaka sayılı çekici ile mahal şartlarının çok üzerinde bir hızla, dikkatsiz ve tedbirsiz şekilde seyreden sürücü …’ ın çekicinin ön kısımlarının önce önünde seyir halinde bulunan sürücü … ….’ ın idaresindeki …plakalı kamyonunun arka kısımlarına çarptıktan sonra ileri yönde ivme kazanan bu araçların ve kendi araçlarının önlerindeki araçlara çarpması sırasında alabilecekleri herhangi bir trafik tedbiri olmadığından, meydana gelen trafik kazasının oluşumunda kusurlarının olmadığının tespit edildiğini, Davalı Tarafa Ait … Plaka Savılı Çekici Sürücüsü … ….’ in; Dava konusu trafik kazasında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücüler ait asli kusurlardan 84/4″ Arkadan Çarpma ” maddesini ihlal ettiğinden % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, Davacı Tarafa Ait …Plaka Savılı Kamyon Sürücüsü … ….’ın Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından Kusuru olmadığını, dava Dışı Araç Sürücüleri …. .. …, .. …., … …, … …, …. …., … …., … …. ve … ….’ın; Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadıkları anlaşıldığından Kusurları olmadığını, dava konusu kamyonda 3.000,00 TL değer kaybı, 2.443.00 TL (iki bin dört yüz kırk üç ) kazanç kaybı mevcut olduğunu belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 15/04/2020 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davanın Kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın Kısmen kabulü ile Bursa 15. İcra Dairesinin 2017/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline,
Takibin 5.443,00-TL üzerinden devamına, (3.000,00 TL değer kaybı, 2.443.00 TL (iki bin dört yüz kırk üç ) kazanç kaybı )
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 371,81-TL karar harcının, peşin olarak alınan 105,42-TL harçtan mahsubu ile bakiye 266,39-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 36,00-TL başvurma ve vekalet harcı + 265,70-TL posta ve tebligat gideri + 900,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.201,7‬0-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre hesaplanan 1.059,60-TL’si ile peşin olarak alınan 105,42-TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 4.080,00-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Reddedilen kısım üzerinden davalı vekili lehine takdir olunan 729,93-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

İş bu kararın gerekçesi 30/03/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır