Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/675
KARAR NO : 2022/117

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. … – ….
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/07/2019
KARAR TARİHİ : 10/02/2022
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin” klimauto Yedek Parça ” ticaret işletmesini, davalı … ise … ticari işletmesini işlettiğini, taraflar arasında klima gazı satış sözleşmesi ticari ilişkisinin bulunduğunu, davalı tarafından toplamda 170 adet wütse marka klima gazı müvekkilinin Bursa’daki ticari işletme adresine gönderileceğini, karşılığında ise müvekkili 86.500 TL bedelinde davalıya ödeme yapacağını, müvekkilinin bu satış sözleşmesinden doğan bedel borcunu tamamını ödediğini, davalı ise bu sözleşmeden doğan borcunu tam olarak ifa etmediğini, toplamda 170 adet gönderilmesi gerekirken davalı tarafça 150 adet klima gazı gönderildiğini, 20 adet klima gazı eksik gönderildiğini, eksik ifa durumunun söz konusu olduğunu, davalı tarafla ile görüşmeler, whatsapp yazışmaları ile davalı ihtar edildiğini, bu yazışmalarda 20 adet klima gazı için ödenen bedelin yani 10.400,00TL ‘nın iade edileceği davalı tarafça kabul edildiğini, buna rağmen müvekkilini sürekli geçiştirdiğini, bu alacağın tahsili için davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, cevap alınmadığını, davalı hakkında Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2019/… E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, beyan ederek Bursa 14.İcra Müdürlüğü’nün 2019/ …. E sayılı icra takip dosyasında borçlu olan davalının haksız borca itirazının kaldırılmasına, icra takibinin devamına, %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukat ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında yazılı bir sözleşmenin olmadığını, davacının müvekkiline internet üzerinden ulaştığını, karşılıklı mutabakat sonrası müvekkilinin yapılan satışa ilişkin faturalarını kestiğini, ödemesini alarak satış konusu klima gazını teslim ettiğini, davacının delil olarak dosyaya sunduğu Whatsapp görüşmelerinde iddia edildiği gibi müvekkilinin eksik ifayı ikrar ettiği yönünde bir yazı görülmediğini, bu yazışmalarda ne kadar gazı teslim ettiğini, teslim sonrası fatura düzenlenerek ödeme alındığının görüldüğünü, müvekkilinin gaz teslimatını yaptığını, aldığı ödemelere ilişkin faturalarını da keserek davacı tarafa yolladığını, tüm bu ticari faaliyetinde ticari defterlere kayıt edildiğini, beyan ederek bu davanın reddine karar verilmesini, %20 den aşığı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın klima gazı satışı konusunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 03.11.2020 tarihli raporunda; Davacı firmanın, dosyaya sunmuş olduğu 2019 yılı ticari defterleri 213 Sayılı V.U.K.’nu 6102 sayılı TTK’nu hükümlerine uygun olarak yasal sürelerinde noter tarafından tasdiklerinin yapıldığı tespit edilmiş olup, ticari defter ve kayıtların sahibi lehine delil teşkil edebileceği, davacının incelenen defter kayıtlarına göre, davalıdan 86.850,00TL tutarında fatura aldığı ve davalıya 86.850,00TL tutarında ödemede bulunduğu davacının, icra takip tarihi (29.04.2019) itibari ile davalıdan bir alacak kaydının görünmediği , icra takip tarihi 29.04.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olmadığını tespit etmiştir.
Talimat mahkemesinde düzenlenen 16/09/2021 tarihli bilirkişi teslim tutanağında davalı tarafça 2019 yılına ait Gelir İdaresi Başkanlığına verilen defter beyan sistemden çekilmiş biçimde sunulduğu belirtilmekle sunulan bilgi belgeler çerçevesinde rapor düzenlenmiştir.
Davalının ticari defter ve kayıtları şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılmak suretiyle incelenmesine karar verilmiştir. Bilirkişi 21.10.2020 tarihli raporunda; dava dosyası içeriğinde taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşmeye rastlanmadığı, davacı ve davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda davacı yan yasal defterlerinde yapılan inceleme sonucu “borç ya da alacak bakiyesinin bulunmadığı” yönünde bilirkişi raporu hazırlandığı, davalı şirket yasal defterlerinde yer almayan ödemelerin incelenemediği ve fakat davalı yanca keşide edilen satış faturalarında teslimi gerçekleşen ürünlerin adet ve miktarının gerek faturalar gerekse de taşıma faturası üzerinde yer almadığı, dava dosyası içeriğinde davacı yanca keşide edilen ihtarnamenin dosya içeriğinde yer almadığı ve fakat davacı şirket yasal defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapan bilirkişi tarafından esas dosyasında bu ihtarnamenin varlığından bahsedildiği, yine tarafıma tevdi edilen dava dosyası içeriğinde yer almayan ve tarafımca görülmeyen aynı bilirkişi raporunun 3. numaralı madde de yer alan beyana göre 19 sayfa whatsapp yazışmalarında davaya konu ürünlerin eksik teslim aldığını belirtilen yazışmalara rastlanmadığı tespit ettiğini belirtmiştir.
Dosya içerisine sunulan bilirkişi raporları ve dinlenen tanık beyanı doğrultusunda; davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir. Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. 24.04.2019 tarihinde davacı vekili tarafından düzenlenen ihtarnamede davalının davacıya 10.400,00TL değerinde 20 adet klima gazını eksik gönderdiğini, bu eksik ifadan dolayı davalının davacıya borcu olduğunu ve bu borcunu ödemesini ödenmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceği ihbar ve ihtar olunduğu PTT Kargo ile gönderildiği ve 26.04.2019 tarihinde davalı … ‘a teslim edildiği, davacının incelenen defter kayıtlarına göre davalıdan 86.850,00TL tutarında fatura aldığı ve davalıya 86.850,00TL tutarında ödemede bulunduğu davacının icra takip tarihi olan 29.04.2019 itibari ile davalıdan bir alacak kaydının görünmediği, davacının basiretli tacir olarak ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak kayıt ettirmediği gözetilerek icra takip tarihi 29.04.2019 tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 80,70 TL harçtan başlangıçta alınan 125,61 TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 44,91 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/02/2022
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)