Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/674 Esas – 2020/205
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/674
KARAR NO : 2020/205

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : …. TEKSTİL İPLİK DOKUMA BOYA APRE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
İHBAR OLUNAN :
İLİŞKİLİ KİŞİ : ….. EĞİTİM İNŞAAT GIDA TURİZM SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ –
VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/ 2019
KARAR TARİHİ : 25/02/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait fabrika binasında çıkan yangın sebebiyle müvekkili şirketin marz kaldığı zarara karşılık 6100 sayılı HMK’nun 107/II maddesi uyarınca zararın açık ve tam miktarı belli olduğundan arttırılmak üzere 10.000,00 TL belirsiz tazminat alacağının (5.000,00 TL fiili zarar, 5.000,00 TL yoksun kalınan kazanç olmak üzere toplam 10.000,00 TL) yangının (haksız fiilin) vaki olduğu 06/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafça dava şartı zorunlu arabuluculuk yolu tüketilmeksizin dava açıldığından dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davanın zamanaşımı nedeniyle ve yine esastan dahi reddine, davanın Genarali Sigorta A.Ş’ye ihbarına karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;dava dilekçesi içeriğinden davacı tarafın dava açısından önce arabuluculuk yoluna başvurmadığı anlaşıldığından,mutlak ticari dava olan bu davanın dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığı dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartı yerine getirilmediğinde davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 116,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1700 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/02/2020

Katip 181357
¸(e-imzalıdır)

Hakim 215947
¸(e-imzalıdır)