Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/667 Esas
KARAR NO : 2020/626
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI :… …
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :1- … ……
VEKİLİ :Av…..
DAVALILAR :2- …..
…
3- … -….
4- …
…
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/07/2019
KARAR TARİHİ : 26/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı banka ile davalı….limited şirketi arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında kredi kullandırıldığını,diğer davalıların sözleşmede müteselsil kefil olarak imzası bulunduğunu, kredi şartları ihlal edilmesi üzerine, hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine, Bursa 5.İcra Dairesinin 2019/… sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı banka taraflar arasında bir bankacılık ve kredi sözleşmesinin varlığını, bu sözleşme sebebiyle davalıya veya davalının müteselsil kefil olduğu bir gerçek veya tüzel kişiye kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesine aykırı davranış sebebiyle hesabın kat edilip borçlunun temerrüde düşürüldüğünü ve takip tarihi itibariyle ne kadar bakiye kredi borcu olduğunu ispat etmek zorundadır.
Banka kayıtları aksi ispat edilinceye kadar geçerli kayıtlardır. Elbette davalı tarafın sunacağı ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar da dikkate alınmak kaydıyla, davacı bankanın tuttuğu kayıtlara itibar edilmesi gerekir. Bu amaçla banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır.
Bu durumda davacı banka kayıtları ile sonuca gitmek gerekir. Mahkememizce seçilen bir bilirkişiye banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 06.08.2020 tarihli raporunda taraflar arasındaki kredi ilişkisini özetlemiş, davacı banka ile davalı … Güzellik Salonu Kozmetik… San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 02.02.2017 tarihli 200.000,00TL limitli Kredi Genel Sözleşmesi bulunduğunu, diğer davalıların da bu sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığını, kefalet limitinin 300.000,00 TL olduğunu, bu sözleşmeler kapsamında kredi kullandırıldığını ve kat tarihi itibariyle iki adet taksitli ticari kredi (yapılandırma kredisi) den kaynaklanan borcun bulunduğunu belirtmiştir. Taraflar arasındaki kredi hesabı 01.02.2019 tarihli bir ihtarla kat edilmiştir. İhtarda verilen tebliğden (02/02/2019) itibaren 1 günlük ödeme süresi nazara alındığında temerrüt tarihi 04.02.2019 olacaktır. Bilirkişi, ayrı ayrı kredilere göre akdi faiz oranını ve temerrüt faiz oranını belirlemiştir. Bilirkişi sözleşmede yer alan hususları dikkate alarak hesaplama yapmış ve takip tarihi itibariyle 39.330,16 TL asıl alacak , 907,71 TL işlemiş faiz , 45,39 TL %5 BSMV, 497,25 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 40.780,51 TL borcun bulunduğu, asıl alacak tutarına takip tarihinden tamamen ödeninceye kadar yıllık %39 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiğini açıklamıştır.
Davacı banka ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf başkaca ödeme yaptığını ispat edememiştir. Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Davalılar vekili 24/06/2020 tarihli dilekçesinde her ne kadar davanın konu edildiği icra dosyasına davalı asiller adına vekaleten kendileri tarafından itiraz edildiğini ve davanın açıldığı tarihte de icra dosyasında vekaletlerinin bulunduğunu belirterek davalı asillere yapılan dava dilekçesi tebliğinin usulsüz olduğunu belirtmiş ise de; dava dilekçesinin davalılara usulünce tebliğ edilmiştir. Zira icra takibine vekaleten itiraz edilse de (avukat aracılığı ile) itirazın iptali davasında dava dilekçesi asile tebliğ edilmelidir.( Y9HD 23/01/2018 tarih 2017/23538 E – 2018/1023 K )
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 5.İcra Dairesinin 2019/… sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE,
2-Takibin 39.330,16 TL asıl alacak , 907,71 TL işlemiş faiz , 45,39 TL %5 BSMV, 497,25 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 40.780,51 TL üzerinden DEVAMINA,
3-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20’si oranında (7.866,03 TL) icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 2.785,72 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 1.080,60 TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 1.034,01 TL’sinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 6.101,46 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.837,43 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalılar vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/10/2020
Katip …
Hakim …