Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

…..
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/659
KARAR NO : 2020/505

BAŞKAN : …..
ÜYE : …..
ÜYE : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. …..

DAVALILAR : 1- … …..
2- …..
DAVA : Limited Şirketin Haklı Sebeple Tasfiyesi
DAVA TARİHİ : 03/07/2019
KARAR TARİHİ : 16/09/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ: Davacı taraf dava dilekçesinde, davalılardan ….. ….. %50 paylı olmak üzere ….. ….. Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti’ni kurduklarını ancak kötü yönetim ve ortaklar arası güveni zedeleyici faaliyetler yüzünden şirketin amacını taahhuk ettirmekten uzak kaldığını Milli Eğitim Bakanlığından da gerekli izinlerin de alınamadığını ileri sürerek şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı ….. ….. kendi adına ve şirketi temsilen verdiği cevap dilekçesinde, kötü yönetim iddialarını kabul etmediklerini, taraflar arasında iletişim kurulamadığını, tasfiye görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, şirketin idari para cezasına maruz kaldığını ileri sürmüş, kendi yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddini istemekle beraber şirket yönünden fesih ve tasfiye talebini kabul ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava limited şirketin haklı sebeple feshine ilişkindir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı ortak, limited şirketin feshi için gerekli şartların oluştuğunu ve şirketin devamında gerek ortaklar, gerekse şirket yönünden bir yarar kalmadığını ispat etmek zorundadır. Bu tür davalarda mahkemece gerekli görülürse fesih dışında başka bir çözüm yolu da öngörülebilir. Örneğin ortaklarından birinin şirketten çıkarılması ile şirket tüzel kişiliğinin devamı sağlanabilir. Bunun için şirketin ticari faaliyetlerinin devam ediyor olması en önemli sebeptir.
Somut olayda limited şirket sadece iki ortaklıdır. Davacı ortak şirketin yarı hissesine sahiptir. Bu tür şirketlerde ortaklar arası uyum yok ise genel kurulda oy çokluğu sağlanması, dolayısıyla şirketin yönetilmesi imkansız hale gelmektedir. Ya bir ortağın çıkarılmasına ya da şirketin feshine karar verilmesi kaçınılmaz olur. Derdest davada davalı gösterilen diğer ortak da şirketin artık amacına ulaşamayacağı görüşündedir ve şirketin feshini talep etmiştir. Gerçi davacının ileri sürdüğü vakıaları kabuk etmemiş ve davacı ortağın haksız olduğunu savunmuşsa da sonuç değişmez. Kimin haklı olduğundan çok şirketin devamında yarar kalıp kalmadığına bakmak gerekir. Her iki ortak da şirketin feshini istemektedir. Görüldüğü gibi iradeleri aynı yönde olsa da anlaşmazlık devam etmekte, ortaklar genel kurulda iradi tasfiyeyi bile karara bağlayamamaktadır. O halde davanın kabulüne karar verilerek şirket bir an önce fesih ve tasfiye edilmelidir.
Davacı taraf diğer ortağı da hasım göstermiştir. Halbuki şirket feshi davaları şirkete yöneltilir. Ortağın taraf sıfatı yoktur. Duruşmaya katılan taraflar tasfiye memuru konusunda da anlaşamadıklarından resen bir tasfiye memuru atanmıştır.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davalı şirket yönünden davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin ….. ….. sırasına kayıtlı ….. ….. Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti’nin feshine ve tasfiyesine,
Taraflar anlaşma sağlayamadıklarından SMM ….. ….. tasfiye memuru olarak atanmasına,
Tasfiye memuruna tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar aylık 1.000,00 TL ücret takdirine,
Davalı ….. ….. yönünden davalının taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine,
Alınması gereken 54,40-TL harca peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile 10 TL’nin davalıdan tahsiline,
Davacı vekili lehine takdir edilen 3.400-TL ücret-i vekaletin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafça karşılanan ve peşin harç dahil edilerek hesaplanan 256,70-TL muhakeme masrafının davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekili ile davalı ….. ….. yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı.16/09/2020

İş bu kararın gerekçesi 16/09/2020 tarihinde yazılmıştır.

Başkan …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Katip …..
e-imzalıdır