Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/656
KARAR NO : 2021/595

HAKİM :..
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. … – …
DAVALI : … – … …
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 03/07/2019
KARAR TARİHİ : 03/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :08/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhtelif markaların güneş ve optik gözlüklerinin satış ve pazarlamasını yapan bir şirket olduğunu, davalının müvekkili şirketten de pazarlamasını yapmış olduğu gözlüklerden satın aldığını ve bu ticarete ilişkin olarak da taraflar arasında imzalanan ve kaşelenen irsaliyeli faturalar düzenlendiğini, davalı borçlunun malları almasına karşılık fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, davalının aleyhine Bursa 5. İcra Dairesi’nin 2019/… Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40’tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.
Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Davacı takipte davalı ile olan gözlük alım ve satımından kaynaklı olan ticari ilişkisinde hesap muavinine dayanmıştır. Davacı taraf malları satıp teslim ettiğini ispatla yükümlüdür.
Bu sebeple taraf defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılması için taraflara inceleme günü belirlenerek defter sunmak için kesin süre verilmiştir. Ancak inceleme gününde her iki tarafta defter ibraz etmemiştir. Her ne kadar davacı vekili tarafından muhasebecisinin üç kez covid- 19 rahatsızlığı geçirdiği bu nedenle defterleri ibraz edemediğini duruşmada belirtmiş ise; inceleme günü öncesi veya sonrası mahkememize bu konuda bir mazeret dilekçesi sunulmadığı bu hususunun davacının sorumluluğunda olduğu anlaşılmakla kaldı ki davacının davasını ispatla yükümlü olduğu dikkate alındığından bu konudaki talebi mahkememizce uygun görülemediğinden bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Bu şekilde ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 1.375,41 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 1.316,11 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, anlatıldı.03/06/2021
Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)