Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/652 Esas
KARAR NO : 2020/760
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av….
DAVALILAR : 1- … – … …
2- … – … …,
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2019
KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında mimari çizim hususunda eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin konusunun Nilüfer İlçesi Zafer Mah. … sayılı taşınmazdaki yapılacak yapıya ait olduğu, davacının edimini yerine getirdiği halde davalıların borçlarını ödemediğini, adi ortaklık hakkında ve davalı … hakkında başlatılan takip borçlularından … İnş. Ltd Şti ve …’in takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı dosyasında itirazın iptali ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
DAVALILARIN CEVABI: Davalılar … İnş. Ltd Şti ve … vekili beyanlarında özetle ; sözleşmenin davacı ile adi ortaklık arasında yapıldığını, davalı …’in bu sözleşmenin tarafı olmadığını, iskan ruhsatında yanlışlıkla davalı …’in isminin yazılmış olmasının bu sonucu değiştirmediğini, bu sebeple … yönünden husumet bulunduğunu, kat karşılığı inşaat sözleşmesinde de müteahhitin de adi ortaklık olduğunu, faturanın usulüne uygun düzenlenmediğini, mimarlık için ön görülen tarifelere uyumlu olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2019/… sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Taraflar ispat sadedinde ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.
16/03/2020 tarihli Bilirkişi Raporunda 2018 yılı defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davalı …- … İnşaat Turizm San. Ve tic. Ltd. Şti. Ve … Tekstil Ltd. Şti. Adi Ortaklığı ünvanına toplam 165.200,00 TL tutarında satış faturası kaydının olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda … İnşaat Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ortaklığı firmasının 2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdikinin T.T.K. Ve V.U.K. ‘nun ilgili maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olmadığı, yasal sürelerinden sonra açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, 2019 yılına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdikinin yasal süresinin sona ermediği, 2019 yılına ait Yevmiye ve Defter-i Kebir defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği’ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmadığı, 2019 yılı defterlerinde önceki yıldan devir eden bakiyeleri içeren açılış maddesinin yer almadığı, ilk defter kayıt yevmiye tarihinin 16/10/2019 tarihi olduğunu belirtmiştir.
Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür.
Bilindiği gibi taraf defterlerinin delil olabilmesi için bazı şartlar vardır. HMK’nın 222/3 maddesine göre “İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz.(HMK’nın 222. Maddesine göre ; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.)
Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.” Somut olayda bu şartlar gerçekleşmediğinden davanın sadece defter delili ile ispatı mümkün görülmemiştir.Bu davanın reddi davacı tarafın alacaklı olmadığı konusunda kesin hüküm teşkil etmez. Zira itirazın iptali davasındaki “takip talebine sıkı sıkıya bağlılık” ilkesi çerçevesinde dava reddedilmiştir.
Davalı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacı taraf ile 2018 ve 2019 yıllarında herhangi bir ticari ilişki yaşamadığı, davacıya ait herhangi bir kaydın, ortaklığın 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinde olmadığı anlaşılmış olup, davacı tarafın davalı tarafı temerrüde düşürmediği tespit edilmiştir. Yukarıdaki izahat çerçevesinde yeterince ispat edilen davanın reddine karar verilmiş, ancak davacı tarafın takipte kötü niyetli olduğu konusunda kesin bir kanaate ulaşılamamıştır. Bilakis ispat edilemese bile tartışmalı bir durumun mevcudiyeti ortadadır. Bu sebeple davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Şartları oluşmadığından davacı aleyhine haksız takip tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,
4- Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 16.699,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar vekiline ödenmesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekiline açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/11/2020
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır