Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/651
KARAR NO : 2020/404
HAKİM : …..
KATİP : …..
DAVACI : …..
VEKİLİ : Av. ………
DAVALILAR :…..
VEKİLİ : Av……
…..
…..
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/04/2018
KARAR TARİHİ : 07/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının
yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında ; 05/01/2018 tarihinde davacıya ait ….. plakalı araç ile davalıya ai…..plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, davalı ….. in davalı araç sürücüsü, davalı ….. nin de davalı araç maliki olduğunu, diğer davalı sigorta şirketinin de davalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, davacıya ait araçta hasar meydana geldiğini hasar bedeli olarak 8.022,18 TL alacağın kaza tarihinde itibaren faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ….. Sigorta A.Ş. vekili beyanlarında ; teminat limitini 36.000,00 TL olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasarın kaza nedeniyle oluşmadığını, kusur durumu hasar türünün ve illiyet bağının araştırılması gerektiğini, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar ….. ve ….. davaya cevap vermeyerek davayı red ve inkar etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ;
Dava 05/01/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Trafik kazası davalı ….. …..( ….. ) adına kayıtlı olan ve kaza anında ….. ………. kullanımında olan ….. plakalı araç ile davacıya ait …..plakalı araç arasında meydana gelmiştir. Kaza tespit tutanağını kazaya karışan araç sürücüleri kendi aralarında tutmuş bu tutanağa göre davalı araç sürücüsü ….. ….. ‘ın havanın yağışlı olması sebebiyle duramadığı için önündeki davacıya ait araca arkadan çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiği olayın kazanın oluş şekline göre davacının hava ve yolun koşullarına göre uygun biçimde araç kullanmadığı ve önündeki araçla olan takip mesafesi kuralına riayet etmediği bu şekilde tedbirsiz ve dikkatsizce kazanın oluşumuna tam kusuru ile sebebiyet verdiği kabul edilmiştir.
Kazada davacıya ait aracın arka tarafı hasar görmüştür. Kazadaki fotoğraflarda da bu anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporunda belirlendiği üzere 17/03/2018 tarihli onarım faturasının kazanın oluşumuyla uygun olduğu buna göre davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 8.022,18 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacının bu tutarda maddi tazminat alacağının davalılardan tahsiline yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile 8.022,18 TL maddi tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
Alacağa davalılar ….. ….. (……….) ve …………… ….. yönünden kaza tarihi olan 05/01/2018 tarihinden itibaren davalı ….. Sigorta A.Ş yönünden dava tarihi olan 09/04/2018 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 547,99 TL harçtan başlangıçta alınan 137,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 410,99 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 684,99 TL harç ve 1.878,90 TL yargılama gideri toplam 2.563,89 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/07/2020
Katip …..
Hakim …..