Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/635 Esas
KARAR NO : 2019/788

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACILAR : 1- … – …
2- … – …
VEKİLİ : Av. …
Av. ….
DAVALI : SOSYAL GÜVENLİK KURUMU- …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 28/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile ile sigortalı bulunan … plaka sayılı aracın 26/03/2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkili …’ın ağır bir şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı sakatlığa uğradığını, yine müvekkili …’ın … plakalı aracının hasarlandığını, kazada … plaka sayılı araç sürücüsü …’un tamamen kusurlu olduğunu, Bursa SBÜ Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporu ile kaza neticesinde müvekkili …’ın sakatlık oranının %16 olarak tespit edilmiş ise de müvekkilinin sakatlık oranının çok daha fazla olduğunu, yine Müvekkili …’ın maliki bulunduğu … plaka sayılı araçta gelen hasara ilişkin davalı … Sigorta A.Ş.’ye poliçe limitleri çerçevesinde başvuru yaptıklarını ve sigorta şirketi tarafından 4100698213/2 nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmadığını, dolayısı ile her iki müvekkili yönünden KTK’nın 97.maddesi gereğince dava şartının yerine getirilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili …’ın yaralanması sebebi ile 100,00 TL maddi tazminatın davalı … Sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, … plaka sayılı araç hasarı sebebi ile müvekkili … için 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve müvekkili … tarafından mezkur kaza nedeniyle ödenen 9.420,00 TL tedavi giderinin davalı …’dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl dava mahkememizin 2018/1866 Esas sayılı dosyasında halen derdest olup davalı … Sigorta A.Ş. Yönünden yargılama devam etmektedir. Yargılama esnasında davacılar tarafından tedavi giderlerinin tahsili yönünden davalı … Müdürlüğüne yöneltilen davanın TTK’nun 4 ve 5.maddeleri ile 16/1-2.maddeleri uyarınca ticari dava niteliğinde bulunmadığı anlaşıldığından; SGK yönünden davanın tefrik edilerek bilahare açılacak yeni esasa kaydı ile bu taleple ilgili mahkememiz bakmaya görevli bulunmadığından; dosyanın görevsizlik kararı oluşturularak; Asliye Hukuk Maahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
30/06/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 sayılı yasanın 3. maddesi ile değişik 6102 sayılı TTK’nın 5/3.maddesi uyarınca; Asliye Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisinden çıkartılıp, görev ilişkisine dönüştürülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir.
6102 Sayılı TTK’nun 16/2.maddesi ile; ” Devlet il Özel İdaresi, Belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri ile kanun yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar bir ticari işletmeyi ister doğrudan doğruya, ister Kamu Hukuku Hükümlerine göre yönetilen ve işletilen bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar. ” düzenlemesi getirilmiş olup; Davalı Sosya Güvenlik İl Müdürlüğü’nün tüzel kişiliği haiz, idarî ve malî bakımdan özerk bir kamu kuruluşu olduğu konusunda şüphe yoktur.
Ticaret Mahkemelerinin görevi 6102 sayılı TTK’nun 5/1. Maddesi ile ” tüm ticari davalar ” olarak belirlendikten sonra ticari davaların nelerden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi ile ise ” her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda düzenlenen hususlar ile maddenin b, c, d, e, f bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiş olup, eldeki davada davalının ticari işletme faaliyetinin bulunmayıp tüzel kişiliği haiz, idarî ve malî bakımdan özerk bir kamu kuruluşu olduğu, ticari bir iş mahiyetinde sayılamayacağı anlaşılmakla, davanın bu madde de sayılan davalar arasında bulunmadığı, eldeki davaya Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği kanaatine varıldığından, davacının davasının görev yönünden reddine, dosyanın görevli Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
9.420,00 TL tedavi gideri yönünden; davalı …’ya karşı açılan davanın TTK’nun 4 ve 5 ve 16/1-2.maddeleri uyarınca ticari dava niteliğinde bulunmadığından; Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1866 Esas sayılı dosyasından TEFRİKİ İLE; mahkememiz davaya bakmaya görevli bulunmadığından; mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Davanın görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
Dosyanın HMK’nun 20.maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde görevli Bursa Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Yargı yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 28/06/2019

Katip …

Hakim …