Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
….
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/612 Esas
KARAR NO : 2020/651
HAKİM : … …
KATİP : … …
DAVACI : … – ……
VEKİLİ : Av. ……
DAVALI : … – ….
VEKİLİ : Av. …..
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2017
KARAR TARİHİ : 04/11/2020
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/05/2018 tarih ve 2017/522 – 2018/680 E/K sayılı kararı istinaf edilmiş Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 30/05/2019 tarih 2018/1824-2019/366 E/K sayılı kararı ile bozulmuş, daha sonra mahkememizin 2019/612 esasına kaydı yapılmış ve muhakemeye devam edilmiştir. Bu muhakeme esnasında;
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2017/… sayılı takip dosyasında takibe konu bono üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını, imza incelemesi yapıldığında bu durumun ortaya çıkacağını belirterek bu takibe ilişkin olarak davalıya borçlu olmadığının tespiti ile %20’den az olmakak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunsını talep etmişlerdir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davacının Bursa 5.İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/98 sayılı dosyasında imzaya itiraza ilişkin davasından feragat ettiğini, bu nedenle imzanın kendisine ait olduğunu bildiği için feragat ettiğini, diğer borçlunun tanık olarak dinlenilmesini taleple davanın reddine karar verilmesini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmolunmasına talep etmişlerdir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Yukarıda özetlenen dava sebebiyle mahkememizde yapılan yargılama sonucunda 15/05/2018 tarih ve 2017/522 – 2018/680 E/K sayılı ilamla davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafça istinaf yoluna başvurulmuş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 30/05/2019 tarih 2018/1824-2019/366 E/K sayılı ilamıyla mahkememiz kararının kaldırılmasına kesin olarak karar vermiştir. Kaldırma kararında imza incelemesine yönelik imza örneği alınması için gönderilen ihtarlı tebligat ile ilgili olarak “ihtarlı davetiyenin bizzat asile gönderilmesi gerekir, vekiline bildirimde bulunulması veya vekiline ihtaratta bulunulması yeterli değildir” görüşüne yer verilmiştir.
Kaldırma kararı sonrasında dosya tekrar mahkememize gelmiş, yeniden esasa kayıt yapılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizin 26/09/2019 tarihli duruşmasında hazır bulunan davacının imza örnekleri huzurda alınmıştır. Dava konusu senet aslı dosyamız arasına alınmış, yine davacıya ait tatbike medar imzaların bulunduğu belge asılları dosyamıza celp edilmiştir. Davacı imzayı inkar ettiği için senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığını belirlemede imza incelemesi yapılmalıdır. Davacının huzurda alınan imza örnekleri ve dosyaya celp edilen mukayese evrakları ile incelemesi konusunda grafolog bilirkişiden rapor alınmıştır.16/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ;İnceleme metodu olarak; öncelikle T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarafından 2019/612 E. Nolu dosya kapsamında temin edilen, …’e ait mukayese imzaların kendi aralarında incelenmesi ve ortak karakteristik unsurların belirlenmesi ile devamında bu ortak karakteristik unsurların inceleme konusu imzalarda aranarak söz konusu imzaların …’in eli ürün olup olmadığı yönünde kanaat beyan edilmesi yolu tarafımca benimsenmiştir. İnceleme konusu senet üzerinde … adına atılı bulunan imzaların imza hatlarının seçilir durum olduğu, bulunduğu kağıt bölümünde herhangi bir aşınma, madde kaybı veya benzeri fiziksel bir arızanın mevcut olmadığı, kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özellikleri ihtiva eden imzalar olduğu hususları tespit ile değerlendirdim, … ‘e ait mukayese imzaların asıl ve suret belgeler üzerinde bulunduğu ve inceleme konusu senetin düzenlenme tarihinden önceki ve sonraki tarihleri içerdikleri, yıllar içerisinde istikrar gösteren, doğal çeşitlilik (natural varyasyon) çerçevesinde yeterli derecede işlekliğe ve kişiye ait kaligrafik ve karakteristik özelliklere haiz imzalar olduğu hususları tespit ile değerlendirdim. İnceleme konusu senet üzerinden ‘…’ adına atılı bulunan imzalar ile …’in inceleme konusu senetin düzenleme tarihinden önceki en yakın tarihli mukayese belgelerdeki örnek imzalarından başlayarak asıl olan belgelerdeki örnek imzaları arasında yukarıda inceleme ve bulgular başlığı altında benimsenen metot çerçevesinde ayrı ayrı karşılaştırmalı olarak yapılan inceleme neticesinde:
1.İmzaların genel şekli ve işleklik derecesi,
2.İmzaların başlangıç hareketinin yapılışı,
3.İmzalardaki buklesel hareketlerin yapılışı,
4.İmzalardaki dikey çıkış hareketlerinin yapılışı,
5.İmzalardaki bitim hareketinin yapılışı, yönünden benzerlikler görülmüştür.
Maddeler halinde belirtilen, benzerlikleri fotoğraflar ve diğer uygun görüntü teknikleriyle işaretlemeler yaparak desteklediğim inceleme ve bulgular neticesinde, inceleme konusu senet üzerinde ‘…’ adına atfen atılı bulunan imzaların, …’e ait karşılaştırmaya esas imzaları arasında gözlediğim tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif, ve itiyatlar yönünden saptadığım benzerliklere atfen, … eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır. Yönünde rapor tanzim edildiği Yapılan incelemede senetteki davacıya atfen atılan imzanın davacıya ait olduğu belirlenmiştir. Rapor içerik itibariyle hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Davanın reddine,
2-İcra takibi durdurulmamış olduğundan davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harç, başlangıçta alınan 1.376,00 TL’den mahsubu ile bakiye 1.321,60-TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.274,53-TL’nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı asil ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020
İş bu kararın gerekçesi 04/11/2020 tarihinde yazılmıştır.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır