Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/611
KARAR NO : 2019/769

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … TC : …
Hüdavendigar Mah. 9.Başak Sokak No:6/3 Osmangazi/Bursa
VEKİLİ : Av. …
Sakarya Mah. Kıbrıs Şehitleri Cad. Harun Kasapoğlu İş Merkezi
No:63/3 Osmangazi/Bursa
DAVALI : … ELEKTRONİK-…
TC : …
Üçevler Mah. Coşkun Sokak İnci Plaza Sit. No:9 D:10 Nilüfer/Bursa
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 25/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında özetle ; davacı müvekkili adına kayıtlı taşınmazlarının tüm tadilat ve iyileştirmelerin yapılması hususunda davalı ile 240.000,00 TL karşılığında anlaştıklarını, davaya konu Akbank Yıldırım Şubesine ait Z9092908 seri numaralı30/06/2019 tarih 80.000,00 TL, Z9092909 seri numaralı 30/07/2019 tarih 80.000,00 TL, Z9092910 seri numaları 30/08/2019 tarih 80.000,00 TL bedelli çekleri davalıya teslim ettiğini, sonrasında yapılan sözlü anlaşma davacı tarafından yazıya dökülmek istenmişse de davalı tarafın çeşitli bahanelerle sözleşmeden kaçındığını, bahsi geçen taşınmazların tadilat ve iyileştirme işlemlerinin 2019 yılı Haziran ayında bitirilmesi kararlaştırıldığını ancak bugüne kadar hibir işlem yapılmadığını, çeklerin iadesi isteminin de sonuçsuz kaldığını bu nedenle çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve davacının borçlu olmadığının tespiti talep etmiştir.Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile değişik TTK 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğundan ve para alacaklarında anılan yasal düzenleme ile arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edildiğinden ve bu dava şartının da yasanın metninden de anlaşılacağı üzere dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gereken dava şartlarından olduğu açık bir şekilde belirlenmiş olduğundan ve anılan düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden eldeki davada yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 02/01/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddi gerekir
Burada menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi davalardan olup olmadığı konusunda tartışma bulunsa ve Bölge Adliye Mahkeleri arasında her iki yönde de kararlar bulunsa da mahkememizce menfi tespit davasının arabuluculuğa tabi davalardan olduğu kabul edilmektedir.
Zira ; İİK 72. Maddesine göre ” borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını tespit için menfi tespit davası açabilir” tedbir alınmadığı için borç ödenmişse istirdat davası olarak devam olunur.”
Menfi tespit davası karşı tarafın potansiyel alacak iddiası ile bir takip başlatma veya dava açma tehdidini etkisiz kılmaya veya dava açılmışsa borcun ödenmesini önlemeye yönelik olduğundan ara buluculuk şartı öngören yasa anlamında davanını konusunun bir para alacağı olduğu açıktır. Bu alacağın hangi tarafa ait olduğunun önemi yoktur. Yasanın konusu bir miktar para olan borç ilişkisininin taraflarından birini ara buluculuğa tabi kılarken diğer tarafı buna dahil etmemiş olması yasanın amacına ve menfaatler dengesine aykırı olurdu. Çünkü alacak davası da,menfi tespit davası da maddi hukuk bakımından taraflarından birinin yükümlülüğünün para borcu olduğu bir tek hukuki ilişki olmasına rağmen usul hukuku bakımından aynı borç için alacaklıya alacak davası açma, borçluya ise söz konusu borcu ödemeden kurtulmasına imkan veren menfi tespit davası açma, ayrıca bütün bunların dışında da açılacak alacak davasında savunma içinde borçluya savunma kapsamında alacağın bulunmadığını kanıtlama hakkı tanınmıştır. Yine menfi tespit yargılaması sırasında borç icra baskısı ile ödendiğinde dava istirdata yani bir miktar para alacağına dönüşecektir. Menfi tespit davaları niteliği gereği bir miktar para alacağını zorunlu olarak içermektedir. Bu nedenle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 44,40 TL harcın başlangıçta alınan 4.098,60 TL peşin harçtan mahsubu ile artan 4.054,20 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre
içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/06/2019

Katip …

Hakim …