Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
…….
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/601
KARAR NO : 2020/836
BAŞKAN : …….
ÜYE : …….
ÜYE : …….
KATİP : …….
DAVACI : …….
VEKİLİ : Av……..
FERİ MÜDAHİL :…….
VEKİLİ : Av. …….
FERİ MÜDAHİL :…….
VEKİLLERİ : Av……..
FERİ MÜDAHİL: …….
VEKİLİ : Av. …….
FERİ MÜDAHİL : …………..
VEKİLİ : Av. …….
FERİ MÜDAHİL :…….
VEKİLİ : Av. …….
FERİ MÜDAHİL : …….
VEKİLİ : Av. …….
FERİ MÜDAHİL : …….
VEKİLİ : Av. …….
FERİ MÜDAHİL: …….
VEKİLİ : Av. …….
DAVA : Adi Konkordato
DAVA TARİHİ : 21/06/2019
KARAR TARİHİ : 11/12/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacı/borçlu firmanın ikamet amaçlı ve ticari ofis iş yeri ve dükkan binalarının inşaat faaliyetini yürüttüğünü, şirket sermayesinin 4 milyon TL olduğunu, inşaat sektörünün 2019 yılı ilk çeyreğinde %10,9 küçüldüğünü, konut satışlarının da %18,1 gerilediğini, yeni konut satışlarının da %29,6 gerilediğini, davacı şirketin gelir kaleminin imalatını tamamladığı taşınmazların satışı olduğunu, yaşanan bu ekonomik sebepler dolayısıyla davacının borçlarını ödemekte güçlük çektiğini, 31/03/2019 tarihli bilançoya göre şirketin öz varlığının 1.386.369,40 TL olduğunu, borca batık olmadığını belirterek konkordato talebinde bulunmuştur.
Davacının sunmuş olduğu kayıt ve belgeler İİK’da ki yasal şartları taşıdığından davacıya geçici mühlet verilmiş, akabinde projenin başarıya ulaşma ihtimali mümkün görüldüğünden davacıya ayrıca kesin mühlet verilmiştir. Kesin mühlet içerisinde davacılara alacaklılarla proje dışında anlaşarak çeşitli protokoller yapmıştır. Süreç içerisinde yaşanan gelişmeler nedeniyle davacının konkordatoya gereksinimi kalmadığından davacı taraf eldeki davadan feragat etmiştir. Konkordato komiserinin feragat tarihi itibariyle davacı şirketin gerek kaydi gerekse rayiç bilançosuna göre borca batık olmadığı anlaşılmaktadır.İİK m.292/1-d’ye göre borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatifin talepten feragat etmesi durumunda iflasına karar verilebilecektir. , sermaye şirketi olan davacının davadan feragat edilmesi halinde borca batıklığının bulunması durumunda iflas kararı verilmesi gerektirir bir durum bulunmadığı gibi yasanın İİK 292/1 maddesinde öngörülen iflası gerektiren diğer şartların dava dosyası bakımından mevcudiyetinin bulunmadığı görülmektedir.
Eldeki dava basit usulde yargılamaya tabidir. Davadan feragat davaya son veren taraf işlemlerinden birisidir. Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkündür. Basit usule tabi eldeki davada davacının iflasını gerektirir bir durum bulunmadığından bu yönde duruşma açılarak karar verilmesine gerek bulunmadığı, zira yasa konkordatonun kesin mühlet içerisinde tasdiki bakımından duruşma açılmasını ön görmüş olup davacının konkordatonun tasdikine ihtiyacı kalmadığından davadan feragat edilmiştir. Tasdik kararının verilip verilmeyeceği tartışması bulunmamaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 307. ve devamı maddeleri uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayan, kayıtsız ve şartsız hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen, kesin hükmün hukuki sonuçlarını doğuran ve davaya son veren tek taraflı bir taraf işlemidir. Davacının iflasına karar verilmesi gerekmediğinden İlan süreçleri ve müdahillerin duruşmaya katılımının sağlanması dosya üzerinden karar verilecek olan eldeki davada yargılamanın basitliği, çabukluğu ve ucuzluğu ilkesine de aykırı olacaktır. Bu sebeple dosya üzerinden karar verilebileceği kabul edilmiştir. Feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek tüm tedbirler kaldırılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı … İNŞAAT TURİZM TEKSTİL PAZARLAMA VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (Ticaret Sicil No:…….), (Vergi Kimlik No:…….) ‘nin konkordato talebinin feragat sebebiyle reddine,
İİK. M.292 de öngörülen şartlar bulunmadığından davacının iflasına karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafa konkordato geçici mühleti uygulanması sebebiyle uygulanan tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
Kararın icra iflas kanunu 288 maddesi gereğince ilanına ve ilgili yerlere bildirim yapılmasına,
Alınması gereken 54,40 TL peşin harca yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile 10 TL harcın davacıdan tahsiline,
Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren on (10) günlük süre içinde , itiraz eden diğer alacaklılar yönünden ise kararın ilanından itibaren on gün içerisinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.
İş bu kararın gerekçesi 11/12/2020 tarihinde yazılmıştır.
Başkan …….
e-imzalıdır
Üye …….
e-imzalıdır
Üye …….
e-imzalıdır
Katip …….
e-imzalıdır