Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/594 Esas
KARAR NO : 2021/502

HAKİM : …
KATİP :..

DAVACI : …
VEKİLİ : Av….
DAVALI : …
VEKİLİ : Av…
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/06/2019
KARAR TARİHİ : 18/05/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18.05.2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun borcunu ödememesi nedeniyle Bursa 20. İcra Dairesinin 2018/… E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin devamına, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında kumaş alışverişinden kaynaklı bir ilişki mevcut olduğunu, ancak ticari ilişkinin devam etmediğini, 2018 yılındaki ticari alışveriş ile ilgili olarak davacı tarafa bir borçlarının bulunmadığını, tüm ödemeleri yaptıklarını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bakiye borcunun bulunmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve Gerekçe;
Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmış, davacı ve davalı taraf defterlerini inceleme gününde hazır etmiş, Bilirkişi 09/11/2020 tarihli raporunda davacı ve davalı defterlerini inceleyerek hazırladığı raporunda davacı ve davalı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı belirtmiştir.Bu durumda defterlerin delil olma vasfı ortadan kalkmamıştır. Davalı tarafın inceleme günü yalnızca 2018 yılına ait ticari defter ve belgeleri sunduğu görülmüştür. Tarafların sunmuş oldukları 2018 yılı ticari defter kayıtlarına göre cari hesap bakiyeleri arasında 15.362,58 TL bakiye farkı tespit edilmiş, bu uyumsuzluğun sebebi ise; davalı taraf ticari defterlerinde yer alan .. nolu 157 yevmiye maddesinde kayıtlı 17.09.2018 tarihli 15.362,58 TL tutarlı alış iade faturası olduğu tespit edilmiştir. Bahse konu bu faturanın davacı taraf 2018 yılı ticari defter kayıtlarında yer almadığı, bu faturanın tebliğ edilip edilmediği davalının sunduğu defterlerden anlaşılamamıştır.
Mahkememizce bilirkişi raporundaki alış iade faturasının taraf defterlerinde mevcut olup olmadığının iade edilen kumaş miktar ve ücretinin davacı tarafça teslim alınıp alınmadığı, alınmış ise ne kadar bir bedel olduğunun taraf beyanlarının da dikkate alınarak ek rapor düzenlenmesinin istenilmesi istenmiştir.
19.04.2021 tarihli ek bilirkişi raporunda; davalı tarafça düzenlenmiş olan iade faturasının toplam 421,30 metre döşemelik kumaş olduğu ve kdv dahil 15.362,58 TL tutarında olduğu, eksiksiz teslim alan kısmında Neşe Karaeli isim ve imzasının bulunduğu , davacının sunduğu belgelerden ise teslim eden kısmında Neşe Karaeli isim ve imzasının bulunduğu, davalı tarafça teslime dilen faturanın davacı kayıtlarında yer almadığı, davacı tarafından 24.09.2018 tarihli 40336 yevmiye nolu Bursa 10. Noterliği’nce hazırlanan ihtarname uygun olarak tebliğ edildiği, ihtarname içeriğine göre davacının 5.725,69 TL alacaklı olduğu göründüğünü bildirmiştir.
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Tüm bu izahat çerçevesinde davacı tarafın davasını yeterince ispat ettiği sonucuna varılmış, alacağın likit olduğu ve itirazın alacağın tahsilini geciktirmeye matuf bulunduğu gerekçesi ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün 2018/… sayılı dosyasında davalı borçluların ödeme emrine itirazlarının İPTALİNE,
Takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
Takibin asıl alacağın 5.725,69 TL üzerinden DEVAMINA,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun 5.725,69 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

2-Alınması gereken 391,12- TL harçtan başlangıçta alınan 67,77- TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 323,35- TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 118,57‬-TL harç ve 706,60-TL yargılama gideri toplamı 825,17‬- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın kabul edilen tutar yönünden HMK’nun 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibari ile kesin olarak karar verilerek açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/05/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*