Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/591
KARAR NO : 2020/121

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : …
VEKİLİ : Av. … …
DAVALI : …
VEKİLİ : Av. … …
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2019
KARAR TARİHİ : 06/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili beyanlarında; davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, iki tacir arasında olan güven ilişkisi çerçevesinde yine bir ticari ilişki gerçekleştiğini ve davacının davalıdan tekstil malzemeleri satın aldığını, toplam 121.000,00 TL bedelli çeklerin alınan ürünler karşılığında … Tekstil Firması sahibi … …’a verildiğini, davacının ekonomik kriz nedeniyle çekleri karşılayacak miktarda parasının olmadığını davalı yanı mağdur etmemek ve kendi şirketinin de mağdur olmaması adına davalıya dilerse almış olduğu ürünlerin karşılığını tekstil ürünü olarak ödeyebileceğini bildirdiğini ve bu şekilde davalıya icapta bulunduğunu davalının icabı kabul ettiğini ve taraflar arasında ortak irade beyanı satın alınan ürünlerin bedellerinin ürün olarak ödenmesine ve davacının bedelsiz kalan çeklerin iadesine şeklinde aralarında sözleşme gerçekleştiğini, sözleşme gereği davacının mutabık kılınan ürünleri 10/07/2018 ve 16/07/2018 tarihinde teslim ettiğini, ancak çeklerin davacıya iade edilmediğini bu nedenle davalı tarafa elden teslim edilen dava konusu çeklerin karşılıksız kaldığının tespitine ve davaya konu çeklerin icra takibine konu yapılmamasına, ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili beyanlarında ; uyuşmazlığa konu işbu davada kanunun emredici hükmüne rağmen arabuluculuğa başvurulmadan açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının davacıya tekstil malzemeleri sattığını ve karşılığında alacağına mahsuben dava dilekçesine konu çekleri aldığını, davalının ticari hayatın gerekleri doğrultusunda çekleri üçüncü kişilere ciro ettiğini, davacının iddia ettiğinden farklı olarak tarafların bir kısım malın alım satımı hususunda görüştüklerini ancak anlaşma gerçekleşmediğini, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Bilindiği üzere dava şartları resen dikkate alınabilecek şartlardan olup dava şartının bulunmaması halinde dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilecektir. 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile değişik TTK 5/A maddesine göre dava konusu bir para alacağı olduğundan ve para alacaklarında anılan yasal düzenleme ile arabuluculuğa başvuru dava şartı olarak kabul edildiğinden ve bu dava şartının da yasanın metninden de anlaşılacağı üzere dava açılmadan evvel yerine getirilmesi gereken dava şartlarından olduğu açık bir şekilde belirlenmiş olduğundan ve anılan düzenleme 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girdiğinden eldeki davada yasanın yürürlüğe girmesinden sonra 19/06/2019 tarihinde açılmış olduğundan dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Arabuluculuğa başvuru yolu tüketilmeden açılan davanın usulden reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesine göre belirlenen 1.700,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzene karşı davacı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2020

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza