Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…..
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/518 Esas
KARAR NO : 2020/513

HAKİM : …..
KATİP : …..

DAVACI : …..
VEKİLİ :Av. …..
DAVALILAR :1 … …..
2- …..
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2019
KARAR TARİHİ : 24/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 15 .İcra Müdürlüğünün 2019/ ….. sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın dava dışı şirketin kullanmış olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, kredi sözleşmesinde davalıların müteselsil kefil olduklarını, borçlunun hesabın kat edilmesine rağmen borcu ödemediği gibi başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bu sebeple davanın kabulü ile takibin devamına %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.
Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2019/ ….. sayılı dosyasında davalı borçların ödeme emrine itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Takip konusu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır.
Kredi sözleşmelerinde borçlu şirket … Market Ltd.Şti olduğu anlaşılmaktadır. Bu şirket ile davacı banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi, Taksitti Ticari kredi Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalılar …. ve ……. ‘in kefalet limiti olan 1.222.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi şartlarına uygun olarak imzaladıkları görülmektedir.
Dosya kapsamı itibatiyle bankacı bilirkişiden banka kayıtları incelenerek rapor alınmıştır. Hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre davacı bankanın kredi sözleşmeleri nedeniyle davalı borçlular yönünden takibin kredili mevzuat hesabı borcu için 16.254,90 TL asıl alacak, 839,30 TL işlemiş faiz, 33,14 TL BSMV, şirket kredi kartı borcu için 20.870,02 TL asıl alacak, 1.057,63 TL işlemiş faiz, 42,51 TL BSMV, taksitli ticari kredi borcu için (2 adet) 75.370,57 TL asıl alacak, 5.428,36 TL işlemiş faiz, 270,87 TL BSMV olmak üzere toplam 120.167,30 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı için yıllık %33 taksitli ticari kredi için işletilecek yıllık %58,80 faiz ile birlikte davalılardan alınmasına, takibin devamına karar verilmiştir.
Takibe konu alacak likit olduğundan %20’si tutarındaki icra inkar tazminatının davalı borçlulardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Her ne kadar kısa kararda faiz yönünden ”…davalıdan alınmasına” şeklinde hüküm kurulmuş ise de; dosya kapsamından anlaşılacağı üzere iki adet davalı olduğu ve müştereken ve müteselsilen kefil oldukları anlaşılmakla sehven yazılan bu hususun ”..davalılardan alınmasına” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bursa 15. İcra Dairesinin 2019/ ….. Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kredili mevzuat hesabı borcu için 16.254,90 TL asıl alacak, 839,30 TL işlemiş faiz, 33,14 TL BSMV, şirket kredi kartı borcu için 20.870,02 TL asıl alacak, 1.057,63 TL işlemiş faiz, 42,51 TL BSMV, taksitli ticari kredi borcu için (2 adet) 75.370,57 TL asıl alacak, 5.428,36 TL işlemiş faiz, 270,87 TL BSMV olmak üzere toplam 120.167,30 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacak tutarının takip tarihinden itibaren kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı için yıllık %33 taksitli ticari kredi için işletilecek yıllık %58,80 faiz ile birlikte davalılardan alınmasına, takibin devamına,
3-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
4-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 8.208,63 TL harçtan başlangıçta alınan 1.478,52 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 6.730,11 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan 1522,92 TL harç, 720,00 TL yargılama gideri toplam 2.242,92 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 15.365,89 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/09/2020
Katip …..

Hakim …..