Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/478 Esas
KARAR NO : 2020/624

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :….
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :… -….
…
VEKİLİ :Av. …
…
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2019
KARAR TARİHİ : 26/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ;dava dışı bir kısım taşınmaz malikinin kentsel dönüşüm hizmetlerinin sağlanması için davalı şirket lehine aracılık hizmeti verdiklerini, 04/03/2017 tarihli ön sözleşmede aracı kurum olarak isimlerinin yer aldığını, işi alan ve kendisiyle bağlantılı … İnşaat A.Ş ye tamamlattıran davalı tarafın davacıya ödemesi gereken ücreti ödemediğini ileri sürerek yapılan bağımsız bölüm sayısını bilemediklerinden dolayı simsarlık alacak miktarının tespiti ile şimdilik 1000 TL nin davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; simsarlık sözleşmesinin yazılı biçimde yapılması gerektiğini, şekil şartına uyulmadığı için geçerli bir sözleşme bulunmadığını, kaldı ki yapının müteahhidinin … İnş. A.Ş olduğunu davacı tarafın bir sözleşmeye aracılık etmediğini, davalı şirketin de inşaat işi yapmadığını , bu nedenle davanın reddini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Simsarlık sözleşmesi 6098 sayılı BK md.520 vd hükümlerle en genel şekilde ele alınarak düzenlenmiştir. Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazanacağı sözleşmedir. (BK 520/1) Esasen simsarlık sözleşmesi herhangi bir şekle tabi değildir. Taşınmaz simsarlığı dışındaki simsarlık sözleşmeleri için herhangi bir geçerlilik şekli yoktur. Ancak yazılı şekilde yapılması ispat açısından ve ileride çıkabilecek ihtilaflar açısından önemlidir. Ancak taşınmaz simsarlığı sözleşmeleri (md 520/3) yani taşınmaz konusunda alıcı ile satıcının biraraya getirilmesini öngören sözleşmeler yazılı şekilde yapılmalıdır. Taşınmaz simsarlığı sözleşmesinin esas olarak taşınmazı alan ya da satan veya kiralayan ile kiracı ile ona aracılık hizmet veya fırsat sunan simsar arasında imzalanması gerekir. Ayrıca yazılı sözleşmenin, simsarlık sözleşmesinin unsurlarını kapsaması gereklidir. Diğer bir ifade ile yapılacak aracılık faaliyeti sonucu ücrete hak kazanılacak sözleşmede bu unsurlar açıkça gösterilmelidir. Gayrimenkul simsarlığı sözleşmesinin hukuken geçerli olabilmesi için yazılı şekilde yapılması, sözleşmede içerik ve konunun gösterilmesi, borç altına girenlerin imzalarının bulunması gereklidir. Bu şart geçerlilik şartıdır ve mahkemece resen nazar alınmalıdır. (Y3HD 3.2.2000 tarih 2000/413 esas 2000/795 karar).
Somut olayda; dosyada mübrez önsözleşmede davacı aracı kurum olarak adlandırılmış, ancak aracılık faaliyetinin konusu, içeriği ve yapılacak aracılık faaliyeti sonucu hak kazanılacak ücrete ilişkin herhangi bir açıklama bulunmamaktadır. Tüm bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 44,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/10/2020

Katip …

Hakim …