Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

….
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/454
KARAR NO : 2020/594

HAKİM : ….
KATİP : ….

DAVACILAR : 1-….
2- ….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 1-….
VEKİLİ : Av. ….
DAVALI : 2-….
VEKİLLERİ : Av….
Av…..
DAVALI : 3-….
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/02/2015
KARAR TARİHİ : 16/10/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :26/10/2020
Mahkememizin 2015/234 Esas-2015/979 karar sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 06/12/2018 tarih, 2016/2458 Esas-2018/11842 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, dosya Mahkememizin 2019/454 Esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesi ile; Davalı … …’ın maliki olduğu ve olay günü diğer davalı … …’ın kullandığı … Plaka sayılı araç ile 04/07/2012 tarihinde saat 19:00 sıralarında Yiğitler Mah. Ankara yolu Cad. Üzerinde müvekkillerinin çocuğu olan müteveffa … …’a çarparak ölümle sonuçlanan trafik kazasına sebep olduğunu, davalı … Sigorta AŞ’nin ise kazaya karışan aracın ZMMS Poliçesini yapan Sigorta Şirketi olduğunu, davalı … …’ın olay günü sevk ve idaresinde bulunan … Plaka sayılı aracı ile Kestel istikametine doğru seyir ederken … Düğün Salonuna geldiğinde yolun sağından karşı tarafa geçmek isteyen 09/03/2015 doğumlu müvekkillerinin oğlu olan … …’a çarparak ölümüne sebep olduğunu, olayın akabinde yapılan soruşturma sonucunda davalı hakkında Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/714 esas sayılı dosyası ile ceza davası açılmış olup davalı … …’ın cezalandırılmasına karar verildiğini, müteveffa küçüğün ölümü nedeniyle anne ve babası olan davacıların desteğinden yoksun kalarak manevi olarak yıkıma uğradıklarını, anılan nedenlerle davacıların maddi ve manevi zararlarının giderilmesi bakımından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL Maddi ve 100.000,00-TL Manevi zararın kaza tarihinde itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan … Sigorta AŞ için poliçe limiti ile sınırlı kalmak suretiyle müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta AŞ vekili davaya cevap dilekçesi ile; Dava dilekçesinde bahsi geçen … Plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 26/06/2012-2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 54455023 numaralı ZMMS Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, iş bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 225.000,00-TL ile sınırlı bulunduğunu, ancak gerçek zararın bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tespit edilmesi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin hesaplamanın Aktüerya sıfatına sahip bir bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini, kusur durumlarının tespiti için dosyanın Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesine, netice itibariyle davacının destek yoksun kalma taleplerinin yaptırılacak bilirkişi incelemesine göre tespit edilecek zarar ve kusur ve de poliçe limiti oranında belirlenerek kurulacak olan hükümde yerinde olmayan faiz talebinin reddine ve müvekkili şirket dava açılmasına sebebiyet vermediğinden müvekkili aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesine talep ve beyan etmiştir.
Davalılar … … ve … …’a usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemişlerdir.
Davacılar vekilinin 02/07/2020 tarihli feragat dilekçesi sunduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisinin olduğu anlaşıldı.
Davalı … Sigorta vekili 06/07/2020 tarihli dilekçesi ile lehlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307).
Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311)
Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir.
Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 36,26 TL harcın başlangıçta alınan 375,75 TL peşin harcın mahsubu ile fazla kalan 339,49 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı … Sigorta’nın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davalı … … kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avansının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara tebliğine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 16/10/2020

Katip ….
¸(e-imzalıdır)

Hakim ….
¸(e-imzalıdır)