Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

…
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/450 Esas
KARAR NO : 2020/431

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI : … – …
VEKİLİ : Av. ….

DAVALI : …
VEKİLİ : Av. …

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13.05.2019
KARAR TARİHİ : 13/07/2020
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davalı tarafa servis ve eğitim hizmetleri verdiklerini, hizmet bedellerinin bir kısmını ödendiğini, bunun üzerine Bursa 14.İcra Dairesinin 2018/… sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini istemiş, takip talebiyle birlikte borç doğuran belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, bu nedenle cari hesap alacağının kaynağını anlayamadıklarını, bu sebeple takibe itiraz ettiklerini, icra inkar tazminatı için yasal koşulların oluşmadığını, davacıya borçlu olmadıklarını ileri sürmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takibe dayanak yaptığı faturalardaki hizmetleri verdiğini ispat etmelidir. Davalı taraf savunmasında davacı ile aralarındaki hizmet ilişkisini inkar etmemiş, sadece cari hesaba dayanak yapılan belgelerin kendilerine tebliğ edilmediğini, bu sebeple alacağın kaynağına vakıf olamadıklarını ileri sürmüştür. O halde taraflar arasında bir hizmet ilişkisi mevcuttur ve bundan kaynaklanan bir açık hesap bulunmaktadır. Açık hesap, uygulamada cari hesap gibi işlediğinden süreç içinde kimi zaman satıcı, kimi zaman da alıcı alacaklı duruma geçer. Takip tarihindeki durumu anlamak için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun olacaktır. Nitekim her iki taraf da bilirkişi incelemesi deliline dayanmıştır.
Mahkememizce resen seçilen mali müşavir bilirkişi 01.04.2020 tarihli raporunda Her iki tarafın defterini de incelemiştir. Rapora göre taraflar arasındaki ticari ilişki her iki taraf defterinde de görünmektedir. Davacının cari hesap ve yevmiye defter kayıtlarına göre 2018 yılında davaya konu alacağın dayanağı olduğu söylenen üç adet fatura kesilmiştir. Faturaların toplam bedeli 20.141,59 Türk Lirasıdır. Buna karşılık davalı taraf iki ayrı havale ile toplamda 10.000.TL ödeme yapmıştır. Tarafların Gelir İdaresi Başkanlığına verdikleri BA-BS formlarındaki beyanları birbiriyle uyumludur. Yani davalı taraf da bu faturaları defterine işleyip maliyeye beyan etmiştir. Davalı kendi defterine göre de borçlu durumdadır.
Davacı taraf takipte 15.142.TL talep etmişse de davayı 10.142.TL üzerinden açmıştır. Bunun sebebi muhtemelen takipten iki gün önce havale yoluyla yapılan ödemedir. Davalının 28.12.2018 tarihinde yaptığı ödeme sebebiyle takibin bu kısmına itirazı haklıdır. Zaten davalı taraf da bu ödemeyi dikkate alarak dava açmıştır.
Yukarıdaki izahat çerçevesinde yeterince ispat edilen davanın kabulüne karar verilmiş, alacak muayyen olduğundan davalı tarafın itirazının tahsilatı geciktirmeye yönelik olduğu takdir edilmiş ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
Davanın kabulü ile Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/… E. sayılı takip dosyasına davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın 10.142,00 TL lik kısım yönünden iptaline,
Takibin 10.142,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun hüküm altına alınan asıl alacak miktarı olan 10.142,00 TL ‘nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 692,80-TL karar harcının, icra takibinde alınan 75,71-TL harç ile peşin olarak alınan 97,50-TL harçtan oluşan toplam 173,21-TL harçtan mahsubu ile bakiye 519,59-TL harcın davalıdan tahsiline,
Davacı tarafından yapılan 50,80-TL başvurma ve vekalet harcı + 70,20-TL posta ve tebligat gideri + 600,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 721,00-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 97,50-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Davacı vekili lehine takdir edilen 3.400,00-TL ücreti-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1.320.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okundu, anlatıldı. 13/07/2020

İş bu kararın gerekçesi 13/07/2020 tarihinde yazılmıştır.

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza