Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/446
KARAR NO : 2020/241

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … – … …
VEKİLİ : Av. …
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/05/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;müvekkilinin dava dışı … Tekstil A.Ş.’ye ait davalı … Bursa Serbest Bölge Kurucu ve İşleticisi A.Ş. Hisselerini icra marifetiyle satın alarak davalı şirket nezdinde hisse sahibi olarak şirket ortağı sıfatına haiz hale geldiğini, müvekkililin tüm talelerine rağmen kendisine hiçbir bilgilendirilmede bulunmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunun tespit, tevsik ve tescili ile müvekkiline ait hisse senetlerinin davalı taraftan alınarak müvekkiline teslimi , mümkün olmaması halinde hisselerin dava tarihi itibariyle belirlenecek rayiç değerlerinin, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, müvekkiline ait pay senetlerinin davalı taraftan alınarak müvekkiline teslimine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin pay senetlerinin tamamının hamiline yazılı hisse senetlerinden oluştuğunu, şirketin pay senetleri kuruluş aşamasında nama yazılı iken 03/12/2002 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında mevzuata uygun olarak alınan karar uyarınca şirketin sermayesinin tamamının hamiline hisse senetlerine dönüştürüldüğünü, toplantı öncesi hisse senetlerinin nama yazılı olması nedeniyle 03/12/2002 hazırun listesinde, doğal olarak davacı …’ın adının da geçtiğini, ancak usulüne uygun olarak yapılan çağrıya rağmen davacının toplantıya katılmadığını, hak sahibi olduğunu iddia eden davacının da yasa hükümlerine uygun olarak varsa elindeki hisse senetlerini toplantı öncesinde şirkete ibraz etmesi ve giriş kartı almak suretiyle genel kurula katılması gerektiğnii, müvekkili şirkete herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini, yukarıda açıklanan nedenle davanın reddini talep etmiştir.
İncelenen dosya kapsamına göre;dava dilekçesi içeriğinden davacı tarafın dava açısından önce arabuluculuk yoluna başvurmadığı anlaşıldığından,mutlak ticari dava olan bu davanın dava şartı arabuluculuk kapsamında kaldığı dikkate alınarak davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:
1-Arabuluculuğa başvuruya ilişkin dava şartı yerine getirilmediğinde davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan başlangıçta alınan 170,78 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 116,38 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 1700 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/03/2020

Katip …
¸(e-imzalıdır)

Hakim …
¸(e-imzalıdır)