Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/439 Esas
KARAR NO : 2020/698

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :…
VEKİLİ :Av. …
DAVALI : … …..
DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :09/05/2019
KARAR TARİHİ :11/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; 29.11.2018 düzenleme tarihli seri …no.lu 1.495,40 TL tutanııda fatura, 13.11.20)8 düzenleme tarihli Seri …no.lu 29,21 TL tutarında fatura, 30.10.2018 düzenleme tarihli Seri … no.lu 188,80 TL tutarında fatura, 29.102018 düzenleme tarihli Seri … no.lu3I7,03 TL tutarında fatura, 29.09.2018 düzenleme tarihli Seri … … no.lu 180,54 TL tutarında fatura. 20.09.2018 dtlzenleme tarihli Seri … … no.lu 1.196,91 TL tutarında fatura, 17.09.2018 düzenleme tarihli Seri … … no.lu 1.075,51 TL tutarında fatura, 14.09.2018 düzenleme tarihli Seri … … no.lu 580,57 TL tutarında fatura, 14.09.2018 düzenleme tarihli Serî ….. no.lu 4.975,33 TL tutarında faturanın 3.986,89 TL kısmından kaynaklanan fatura alacağının tahsili için Bursa l.İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap ve delil bildirmemiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:
Dava Bursa l. İcra Müdürlüğünün 2019/… E. Sayılı dosyası ile başlatılan itirazın iptali davasıdır. Dava fatura alacağına ilişkin olup ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.
Tarafların 2018 yılı BA BS formları ve SGK İl Müdürlüğünden davalı şirket 2018 yılı çalışanlarına ilişkin liste celp edilmiş ve takibe konu faturaların her iki taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, davalı tarafça yapılan ödeme bulunup bulunmadığı ve bu ödemelerin taraf defterlerinde kaydı bulunup bulunmadığı yönünde inceleme yapılmak üzere taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf yapılan ihtara rağmen ticari defterlerini sunmamıştır. Davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemede; 2018 yılı sonu itibari ile davacı kendi defter kayıtlarına göre davalıdan 9.050,86 TL alacaklı görünmektedir. Takip de bu tutar üzerinden yapılmıştır. Tarafların BA ve BS formlarını incelediğimizde davacının 2018 yılında kesmiş olduğu beyan sınırı içindeki 18.335,00 TL + KDV 21.653,30 TL tutarındaki 15 adet faturayı BS formları ile maliyeye beyan ederken davalı da aynı şekilde davacı ile birebir bir biçimde almış olduğu beyana tabi 18.335,00 TL + KDV 21.653,30 TL tutarlı faturayı maliyeye BA formları ile beyan etmiştir. Davacının malları ve faturaları teslim ettiği görüldüğünden fatura bedellerini ödediğini ispatlama yükümlülüğü davalı üzerindedir. Yine bir kısım faturalarda teslim alan kısmında imzası bulunan Batuhan Kara ve Murat Seven’in de davalı firma çalışanı olduğu anlaşılmaktadır.
Dosyadaki kanıt ve belgelere, taraflara ait BA BS formlarına, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporuna, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, davalının da ticari defterlerini yasal ve kesin süreye rağmen sunmamasına göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davacının davalıdan takip miktarınca alacaklı olduğundan davanın kabulüne karar verilmiş ve alacağın likit olduğu anlaşılmış olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.
Davacı harca esas değer olarak takipteki asıl alacak miktarını göstermiş, takip öncesi işlemiş faiz talebinin olmadığını beyan etmiştir. Bu nedenle davanın kabulüyle asıl alacak üzerinden takibin devamına hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın KABULÜ ile Bursa1. İcra Dairesinin 2019/… Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE, takibin 9.050,86 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki şartlarla birlikte DEVAMINA,
2-İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu değerlendirilerek davalı-borçlunun asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
3-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 618,26 TL harçtan başlangıçta alınan 154,57TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 463,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan 198,97 TL harç, 624,60 TL yargılama gideri toplam 823,57 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin (daha azına hükmedilemeyeceğinden) davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/11/2020

Katip …
✍ e-imzalıdır.

Hakim …
✍ e-imzalıdır.