Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/429 Esas -YETKİSİZLİK-
KARAR NO : 2020/769

HAKİM : … …
KATİP : … …

DAVACI :… – … TC kimlik
VEKİLİ :Av. …
DAVALI :1- … – … Vergi No.

VEKİLİ :Av. …
DAVALI :2- … … Vergi No.
…
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2019
KARAR TARİHİ : 25/11/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin mobilya , beyaz eşya, elektronik ürünler ve züccaciye ürünlerinin ticaretini yapmakta olup bu kapsamda mağazalarında mobilyalarını satmak üzere 13/04/2016 tarihinde …-… ortak bağlantısı ile alışveriş anlaşması yapmış ve bu anlaşma karşılığında … Kanepe Yatak Day. Tk. Mül. Mobilya San. Tic Ltd Şti adına 31/01/2017 tarihli 15.000,00 TL tutarında ,31/03/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/04/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/05/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/06/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/07/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/08/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/09/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/10/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/11/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/12/2017 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/01/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/03/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/04/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/05/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/06/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/07/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/08/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,30/09/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/10/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında,30/11/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında ,31/12/2018 tarihli 35.000,00 TL tutarında olmak üzere toplam 750.000,00 TL tutarlı çekleri düzenleyerek teslim ettiği yapılan anlaşma gereği verilen çekler karşılığında davalılardan aynı tutarlı mobilya alınması gerektiği halde davalı tarafın müvekkiline çekler karşılığından 567.877,16 TL lik mobilya gönderdiği ancak 182.122,84 TL tutarında ürünü ise davalı şirketler hakkında terör örgütü olmak suçundan başlatılan soruşturmalar nedeniyle ticari hayatlarına devam edemediklerinden mal gönderilmesinin mümkün görülmediğini, çeklerin verilip karşılığında alınamayan ürünler nedeniyle Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/486 esas sayılı dosyasıyla davalarının kabulüne karar verildiğini ve davacı tarafından verilen toplam 182.122,84 TL tutarındaki çekler yönünden borçlu bulunmadığının tespitine karar verildiğini, bu nedenle davalılara ödenen 182.122,84 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı … Mob.San ve Tic. A.ş vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davalı şirketin yerleşim yeri olan Adana’da açılması gerektiği, arabuluculuk başvurusunun kendilerine ulaşmadığını, bahse konu anlaşmanın 2016 yılında çeklerin 2017 yılına ait olduğunu bu nedenle davanın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/486 esas sayılı kararı kendilerine ulaşmadığını, davalı firma bir dönem TMSF’ye devredildiği için bu kararla ilgili bir bilgi sahibi olmadıklarını, anılan mahkeme kararının davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmeden verilmiş olma olasılığının yüksek olduğunu bu nedenle davalı üzerine yüklenilecek bir borç olmadığını açılan davanın reddini talep etmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava özü itibariyle istirdat davasıdır. İstirdat davalarında ya davalının yerleşim yeri mahkemesi ya da icra takibinin yapıldığı yer mahkemeleri yetkilidir. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuştur. Yetkiye ilişkin itiraz ilk itiraz olup esasa girilmeden evvel ilk itirazın değerlendirilip sonuçlandırılması gerekir. Davalı tarafın yetki itirazı süresinde yapıldığından yetkiye ilişkin yapılan değerlendirmede; somut olayda Bursa ‘da yapılan bir icra takibi bulunmamaktadır. Davalıların yerleşim yeri Adana’dır. Her ne kadar konuya ilişkin menfi tespit davası Bursa’da görülmüş ise de davamızla birbirinden bağımsız davalardır.
Yetki ilk itirazı yerinde olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1 -Davalı vekilinin yetki itirazının KABULÜ İLE;
Davaya bakmaya yetkili mahkeme ADANA ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİ olmakla mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
HMK’nun 20. Maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içinde talep edilmesi halinde görevli ve yetkili Adana Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
2-Kesinleşmeye mütakip yasal süresi içesinde gönderme talebi bulunmadığında dosya üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-HMK 331/2 Maddesi gereğince yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı diğer davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık kesin süre içinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2020

Katip …

Hakim …