Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
BURSA
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/426 Esas
KARAR NO : 2021/269

HAKİM : …
KATİP : … …

DAVACI : … –
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVALI : … – …
…
VEKİLİ : Av. … –
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/09/2016
KARAR TARİHİ : 16/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davalının müvekkili kooperatifin üyesi olup genel kurul sonucunda belirlenen aidat borçlarını tüm şifahi ikazlara rağmen ödemediğinden hakkında icra takibi başlatıldığını, Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyası ile açılmış bulunan icra takibine yönelik itirazın yerinde olmayıp itirazın iptaline icra takibinin devamına alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Müvekkili hakkında genel kurul kararına dayalı olarak aidat borcu bulunduğundan bahisle icra takibi başlatılmış ise de müvekkili tarafından genel kurul kararının iptaline yönelik olarak Bursa 1. ATM’nin 2015/577 esas sayılı dosyası ile genel kurul kararının iptaline yönelik olarak dava açılmış olup işbu davanın derdest olup dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda genel kurulda kararlaştırılan aidat bedeline ilişkin olarak usul ve yasaya uygun olarak karar alınmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiş olup aidat belirleme yetkisinin genel kurula ait olduğu halde kooperatifin yönetim kurulunca belirlenmesinin yasaya aykırı olduğu yönünde görüş belirtilmiş olup söz konusu bilirkişi raporu ile kanuna aykırı şekilde alınan kararın iptali yönünde karar verileceğini muhtemel olduğu söz konusu karar sonucunda mahkemede açılan işbu davanında reddi gerekeceği kendilerinin şifahen edindikleri bilgi kapsamında “Gündemin 3. Maddesi kapsamında alınan normal daireler ile dubleks daireler arasındaki farkın yeniden belirlenmesi konusunda yönetim kuruluna yetki verilmesi ile ortaklardan tahsil edilecek taksit miktarı ve ödeme şartları ile gecikme halinde uygulanacak belirleme yetkisine yönetim kuruluna devri kararının iptaline ” şeklinde karar verildiği bu kararında alınan genel kurul kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu açıkça göstermekte olup anılan mahkeme dosyasının bu dosya için bekletici mesele yapılarak netice itibariyle bu davanın haksız ve mesnetsiz olduğundan reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe:
Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır.
Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde, davacı kooperatif vekili tarafından davalı borçlu aleyhine kooperatif aidat alacağından kaynaklı 14.875,73 TL asıl alacak, 3.317,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.193,66-TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih ve 2018/876 – 2019/254 E/K sayılı mahkememiz kararının kaldırılma kararında; Bilirkişi tarafından 2015 yılı aidat borcu hesaplanmıştır. Ancak bu aidat borcunun dayanağı olup olmadığı yani genel kurulca alınmış karar olup olmadığının incelenmesi gerekir. Davacı kooperatifin ticaret sicil dosyası ve genel kurul tutanakları mahkemece getirtilmemiştir. 05/04/2015 tarihli genel kurulda dubleks daireler için 21.000,00 TL’nin 4 taksitte alınması karar altına alınmış ancak başka aidat kararı alınmamıştır. Sadece yönetim kuruluna çalışma yapması için görevlendirme yapılmıştır. Bilirkişi tarafından 2015 yılı için davacı defterinde 5 tane 3.000,00 TL aidat alacağı ve bunlarla ilgili faiz tahakkukları gösterilmiş ise de bu aidat alacaklarının dayanağı gösterilmemiştir. Bu nedenle dosyada yapılan inceleme ve araştırma eksiktir. Öncelikle ticaret sicil dosyası getirtilerek genel kurulca ne miktarda ve hangi dönem için aidat alınmasına karar verildiği ve bunlarda defter ile karşılaştırılarak varsa davalının ödemeleri de düşülerek TBK 120 maddede göz önüne alınarak mevcut işlemiş faiz miktarının tespiti de gerektiği gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih ve 2018/876 – 2019/254 E/K sayılı kaldırma kararı doğrultusunda; dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. 19.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda; Bursa Ticaret ve Sanayi Odasından gelen 04.05.2015 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağına göre aidat ödemesi kararı alınmadığı, yapı kullanma izni alınması için vergi dairesi kadastro ve tapu daireleri ve yüklenici ödemeleri için normal dairelerden toplam 2.500TL, dubleks dairelerden 15.000 TL olmak üzere ortak ödenti alınmasına karar verildiği, bu ödemelerin hangi tarihte yapılması konusunda da karar alınmadığı, davacı kooperatif tarafından yasal defter kayıtlarında davalı taraf hesabına aidat olarak işlenen bu 15.000TL tutar düşüldüğünde icra takibine bağlı olarak davacının davalıdan icra takibine bağlı olarak 909,18 TL aidat alacağı, bu tutara göre takip öncesi hesaplanan 222,98 TL faiz alacağı olarak toplam 1.132,16 TL aidat alacağı olduğu, ayrıca ortak ödenti adı altında aidat alacağı dışında 15.000TL alacağı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm bu nedenlerle; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesinin 18/04/2019 tarih ve 2018/876E – 2019/254 /K sayılı kaldırma kararı doğrultusunda, kooperatifin ticaret sicil dosyası ve genel kurul tutanakları mahkememizce dosya içerisine alınmış olup yapılan incelemeler neticesinde; Bursa Ticaret ve Sanayi Odasından gelen 04.05.2015 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağına göre aidat ödemesi kararı alınmadığı, yapı kullanma izni alınması için vergi dairesi kadastro ve tapu daireleri ve yüklenici ödemeleri için normal dairelerden toplam 2.500TL, dubleks dairelerden 15.000 TL olmak üzere ortak ödenti alınmasına karar verildiği, bu ödemelerin hangi tarihte yapılması konusunda da karar alınmadığı dikkate alındığında davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Her ne kadar kısa kararda istinaf yolu açık olarak belirtilmiş ise de; kabul edilen miktar yönü ile kesin olmak üzere, reddedilen miktar yönünden ise istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile
Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2016/…. sayılı takip dosyasında davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın KISMEN İPTALİNE,
Takibin asıl alacağın (909,18 TL aidat borcu, bu tutara göre takip öncesi hesaplanan 222,98 TL faiz alacağı ) toplam 1.132,16 TL üzerinden devamına,
İtirazın alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğu ve alacağın belirlenebilir bulunduğu nazara alınarak davalı borçlunun 1.132,16 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,

2-Alınması gereken 77,33- TL harçtan başlangıçta alınan 219,74-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 142,41‬-TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 253,24‬- TL harç ve 1.529,30-TL yargılama gideri toplamı 1.782,54‬-TL’nin davanın kabul-red oranına göre 107,00-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan 74,85‬- TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 69,65-TL’ sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 1.132,16-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmekle hüküm tarihinde yürürlükte AAÜT bulunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Taraflar tarafından kullanılmayan artan gider avanslarının hükmün kesinleşmesine müteakip taraflara iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2021

Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır

*Bu belge 5070 Sayılı Kanun Hükümlerine göre e-imza ile imzalanmıştır.*